存在问题：一是怠于行使释明权。由于案多人少矛盾突出和缺乏必要的监督机制，法官行使释明权不够主动和全面。二是释明程度把握不准。由于法官行使释明权的范围、程度尚无明确规定，导致部分法官释明不充分或过度释明的情形出现。三是释明方式不规范。法官行使释明权的随意性导致当事人对裁判公正的合理怀疑。四是释明内容不统一。法官对法律知识及社会经验的掌握程度不同，导致释明内容的不统一。

该院建议：一是提高法官综合素质，使其充分认识行使释明权的意义，娴熟运用法律法规，平衡各方当事人诉讼能力方面的差距。二是掌握最佳释明时机。法官严格遵守法定释明时限，在认真分析案情，摸清当事人态度和情绪的基础上，选择最佳时机进行法律释明，最大限度减少诉讼的对抗性。三是保持中立原则。法官平等行使释明权，在双方在场的情形下进行，并将释明情况记录在卷，增强裁判的透明度和公正性。四是适度行使释明权。法官应以提示、提醒或征询等方式进行法律释明。五是规范释明责任。完善法官不当行使释明权责任追究机制，对因释明不当导致当事人上诉或再审的，追究相应责任。