一起充满隐患，矛盾四起的“难缠”的房屋迁让案，通过法院悉心调解，于2010年11月2日被圆满调处了。

被告浙江潘某某以许某某的名义与原告无锡一置业公司于2008年8月签订了一份房屋租赁合同，由原告将位于无锡滨湖的房屋租赁给被告潘某某，租赁期限一年，自2009年8月1日至2010年7月31日止，年租金39300元。2010年6月4日，原告通过EMS通知被告潘某某租赁合同到期后将不再续租。但在合同到期后，被告潘某某拒绝将房屋归还给原告，且电话请来了电台记者。记者了解情况后认为潘某某继续占着房屋没有道理，潘也明确表示腾出房给原告，可就在准备搬让时发现自己的门锁被敲掉换了其它的锁而进不了门，潘某某情绪非常激动，打电话请来“110”，称原告欺负他这个外地人把他的店面锁了，自己无法营业也不可能归还。而原告表示是潘某某锁后不肯交出房屋，造成原告至今无法使用。原告于2010年10月14日起诉到法院要求潘某某搬出。承办法官在与潘某某接触后深感问题严重，一方面对潘某某进行耐心的法制宣传和教育工作，另一方面立即召集双方进行疏导、协调。在进行调解未成后，当庭通知开庭审理时间，可是当天潘某某没有到庭，而叫没有委托手续的妻子来到了法庭，说潘某某在外地赶不回来。承办人马上与潘某某通话，潘某某说在安徽赶不来了，并且情绪非常激动。按照规定此案完全可以缺席判决，但是针对案件的特殊性和复杂性，法院没有立即判决，而是再次通知双方开庭时间。开庭时双方的态度仍很对抗，法院针对双方的争议进行核实，查明原来所争大门被锁是案外第三人因要通过租赁房屋用水和电、在未找到房主后即私自打开了锁接通水和电后再换上了新锁；而双方误认为是对方所为，由此而产生矛盾。承办人动之以情，晓之以理，再三宣传法律并指出双方存在的问题，使双方明确房屋这样空关着原告无法租赁，而被告也不能经营，拖延时间越长受到的损失也将越大。在法官的耐心劝导下，双方最终达成了调解，被告潘某某搬出，并交付原告租金8076元（与以前交付的押金相抵）。当事人看到书记员已过吃饭的时间还在忙于校印、发送调解书时很不好意思地说：“太谢谢了，12点多了太晚了，我们请你们吃饭------”书记员笑嘻嘻地说：“不用了，这是我们应该做的，看到你们这样协商处理也真为你们感到高兴------”。

搬迁那天，为了防止人多口杂、发生意外，承办人员也到现场。店内糖果、饮料、啤酒等等很多杂物，而潘某某就来了夫妻俩，一时很难搬好，承办法官忙脱去外衣一起帮着搬拿。律师说：“法官都在帮忙，我们也更应该帮了------”围观的与潘某某熟悉的人员也帮着忙，几位阿姨讲：“滨湖法院的法官真好，真的是太好了，不但帮他们的事情和满地解决了而且还帮着一起搬东西------”当时承办人心里想：一个法官的行为就是要产生这样的效应，一个案件的结束就是要起到一个和谐的效果。