今年2月下旬，5岁的小男孩小刚到邻居家去玩，没想到却掉进邻居家院子后面的水塘里不幸溺水身亡。经过2协调，邻居对小刚的溺水身亡进行了赔偿。原本这件事情已经告一段落，没想到邻居在事情了结之后放了一挂鞭炮。被惹怒的小刚的父母一纸诉状将邻居告上了法院。

5岁小男孩  溺死池塘中

小刚家和萌萌家是邻居，住在楚州的一个村子里。5岁的小刚还有一个双胞胎哥哥，萌萌4岁。都是小孩子，又是邻居，三个小孩子经常在一块玩。两家大人的关系也不错。

萌萌家以卖菜为生，菜园就在后院的后面，后院有一个门，通过这个门就可以到菜园了。菜园的后面有一个池塘，通过菜园的小柴门，经过一条小路可以到达。今年2月20日上午，天气比较热，两家大人吃过早饭后，闲着没事就打起了掼蛋。三个小孩子看见后院的门没关，就到菜园里玩。在菜园里玩了一会，三个小孩子发现菜园的小柴门也没有关，就出了菜园，沿着小路，一路小跑到池塘边上玩。

没想到，悲剧发生了：小刚在玩耍的过程中不慎掉进池塘溺水身亡。至于小刚是怎样溺水身亡的，当时现场只有几个小孩子，说不清当时到底发生了什么。小刚的父母认定孩子的死与邻居家有关系，双方发生了矛盾。

事情本已了  一挂鞭炮响又惹纠纷

经过村里干部的协调，几天之后两家达成了调解协议，在该协议上注明：“双方达成协议后，此事到此结束，双方不得再提此事。”原、被告双方均签字确认该协议，所在村村委会领导作为证明人亦在该协议上签字。萌萌家据此支付了2000元。这件事情本已结束，但是没想到第二天早上，萌萌家在自家门口放了一挂鞭炮，两家又争吵起来，村干部也无法协调。小刚家一纸诉状将萌萌家告上法院，要求赔偿小刚死亡而带来的损失20万元。

在一审中，小刚家对法官说，萌萌家后院门和菜园门没有关闭是发生事故的原因之一。同时萌萌家没有尽防护责任，也没有在地段设置警示标志，应当承担小刚溺死的法律责任。

萌萌家则认为，自己后院以及菜园的门是否关闭与小刚的溺死没有因果关系。还有就是这个池塘不是他家的，小路也不是他家的，萌萌家根本没有任何义务管理池塘和小路。

一审驳回死者家属请求 二审裁定准许撤诉

一审法院经过审理认为，小刚溺死的池塘在萌萌家后院菜地外，落水地点在菜园门外小路，并且菜园外侧设置了护栏、菜园门，萌萌家在自家后院已经尽到了安全防范义务。同时通往池塘的小路是长期形成的。没有证据证明萌萌家对该条小路具有法定的或者约定的管理义务，只有当萌萌家有义务作为而没有作为导致小刚死亡，才应承担相应法律责任。

同时，经村干部协调而达成的协议是具有补偿性的协议，不能作为萌萌家应当承担责任的依据。因此，萌萌家的行为与小刚的溺死没有因果关系。一审法院驳回了小刚家的请求。

一审判决下来之后，小刚家表示不服上诉至淮安市中级人民法院，中院依法受理了该起案件。对于“为什么要在小孩送葬哪天放鞭炮”的问题，萌萌家辩称是因为孙子要上学、小刚家将小孩尸体拖到自己家里闹事等原因。

审理期间，小刚家以需要鱼塘的所有权人、承包人进一步证明涉案的鱼塘是否被萌萌家改造，故需另案起诉为由，向法院申请撤回上诉。近日，淮安中院作出“准许撤诉”的裁定。