高速公路上五车连环追尾，中间一辆车内乘客死于座位上却死因不明。责任如何认定？赔偿如何分担？死者家属的权益如何保障？日前，平江法院审结了这起纷繁复杂的交通事故赔偿案。

离奇身亡  死因不明

五一长假期间，高速上车多拥挤，京沪高速苏州段发生了一起五车追尾的交通事故，造成一人死亡。然而，事故调查却发现了奇怪的现象。五辆车中一共坐有8人，除了中间第三辆车内的刘某当场死亡之外，前后四辆车中其余7人竟丝毫无伤，事故中车辆损坏也不是特别严重，现场更看不出是什么原因导致了刘某身亡。可以说这并不是一起多么重大的交通事故。更令人费解的是，道路交通尸检报告显示：根据尸表检验所见，无法确定刘某的死亡原因。同样，交警部门的交通事故证明书也认为：五车相撞的程度不足以造成刘某交通事故常规性死亡，但也不排除是事故导致其死亡。至此，可以得出的结论就只有一个：死因不明。

如果想要进一步确定死因，就必须进行解剖，但是这遭到了死者家属的强烈反对。“人都死了，怎么还能让他死无全尸！做人子女的怎么能接受！”刘某的女儿一说起意外身亡的父亲就泣不成声。一时间刘某身亡便成了悬案。

对簿公堂  责任难定

一方面，各肇事人和保险公司都以死因不明拒绝承担责任；另一方面，死者家属又坚决不同意法医解剖，事故调解进入僵局。刘某的爱人和子女便将五辆车的司机及其保险公司一并告上了法庭。

法庭上，死者家属提供了刘某生前的体检报告，以此证明刘某生前身体健康没有疾病，是这起事故导致了死亡，被告理应承担责任。但多位被告显然不是十分信服，“死者已逾六旬，年龄偏大，仅靠一份一年前的普通体检报告显然证明力不足，这一年中有很多不确定因素，因此仍然属于死因不明，当事人不应就此承担责任。”被告中一家保险公司的委托人辩称道。

辩护双方各执一词，似乎都言之有理，又缺乏强有力的证据，这给法官审理带来了很大的难度。法院合议庭进行了数轮审理，又有多位法官慎重研究之后认为：现有证据不能表明刘某生前患有疾病，而他确实是在本次事故中当场死亡的，因此交通事故和其死亡之间有不可避免的因果关系。据此认定由事故责任人全额赔偿原告损失。

相互推诿  拒担责任

虽然确定了由责任人负责赔偿，但问题又来了，五车相撞，到底谁是责任人呢？司机都声称自己没有追尾，后面车辆的碰撞才使得自己撞上了前面的车。又是一番口水仗，谁都说服不了谁。事实上，除了第一辆车确实与碰撞无关没有责任，后面的四辆都很难厘清关系。节假日车流相对拥堵，车辆行驶不快，都没有超速，但后面四辆车没有保持合理车距，也是此次事故的主要成因。如果无法确定导致刘某死亡的具体是哪一次碰撞，那么根据民法的公平原则，责任就应该由事故责任人共同分担。

仔细查阅案卷并根据证据分析了当时情况，法官发现刘某一共经历了四次碰撞，也就说后面三辆车并非如他们所说那样停车时没有撞前车。四次中两次是直接碰撞，另外两次才是间接碰撞。至此，整个车祸中各自的责任也就基本呈现在大家的面前了。第一辆车无责，而刘某所乘坐的车辆和撞它的车责任最大。责任认定之后，赔偿便根据责任大小来分担了。

法官提示：

如今，案件已经顺利地宣判并生效了。在此法官也提醒所有市民，长假虽然过去，高速也恢复了往日的通畅，但安全行车要时刻谨记。一旦发生事故，也要理性对待，运用法律武器维护自己的合法权益。