时下饲养宠物犬已经成为很多人生活的一部分，自家饲养的小狗丢了，那自然是一件非常令人心痛的事情。但因为找狗而大打出手，这恐怕就不值得了。近日，张家港市人民法院审结一起因寻找丢失的小狗而引发的健康权纠纷。

爱狗丢失

2008年7月，家住张家港的尚利洁在宠物市场购买了一只博美犬，尚利洁对这只小狗是倍加爱护，抱在怀里怕碰着，放在地上怕磕着，每天给小狗买高档狗粮、喝牛奶、洗澡、梳毛，闲暇之时就给小狗做狗衣，还给小狗取了个好听的名字——团团。12月份，尚利洁带团团到公安局治安大队办理 “养犬证”，让团团成为了合法“居民”。没有想到的是，2009年4月，团团不见了，从此尚利洁踏上了寻狗之路，可是苦苦搜寻了四个多月，依然没有团团的任何消息，尚利洁每天寝食难安，满脑子都是团团的影子。

意外之喜

2009年8月23日，有个朋友告诉尚利洁，丽都花园徐思龙家的小狗跟丢失的团团长的非常相似。听到这个消息后，尚利洁立刻来到徐思龙家，但是徐家没人，大门用环锁锁上了。尚利洁用力推开一条门缝，看到里面确实有一只白色博美犬，尚利洁叫了声“团团”，小狗真从门缝中钻了出来，尚利洁更加确信这只狗就是丢失的团团，看到过了将近四个月团团依然记着自己，尚利洁是喜极而泣，赶紧把团团抱回了家，并给团团洗了个热水澡。

两家争狗

晚上，尚利洁接到一个电话，问她徐思龙家的狗是不是被其抓走了，并对那人说这只小狗是自己家的。挂完电话后，尚利洁一想自家小狗丢失了这么久，一定要弄弄清楚到底是怎么丢的，就叫上朋友李辉一起来到徐思龙家。可是两家见面还没好好说上一句话，就互相指责对方偷狗谩骂起来，并且从言语冲突上升到身体接触，双方扭打起来。扭打中，徐思龙的眼睛被抓伤，脖子上的一根金项链被抓断。随后，尚利洁拨打了110报警。

身份确认

民警赶到现场后，徐思龙称小狗是其驾驶员高上方于8月21日寄养在他家的，高上方坚称小狗是自己的。尚利洁、高上方和民警一起来到市公安局治安大队对狗验明正身，通过对小狗身上的芯片检测，确认小狗就是尚利洁的。9月3日，高上方在派出所做笔录称“自家的狗也是博美犬，比当天检验的狗要白一点、胖一点，并且没有办理狗证。”徐思龙因为受伤先后四次去医院进行治疗，花去医疗费400余元。

今年7月26日，徐思龙将尚利洁、李辉告上法庭，要求两被告赔偿医疗费、财产损失、误工费等共计20000余元。

法院审理认为，小狗的权属是纠纷发生的直接诱因，从常理分析，高上方明知其所饲养的狗与将要检验的狗外表存在差别，且无狗证，已无验狗之必要，其仍然参与验狗，可以推定高上方之前所饲养的狗即是所检验的狗。徐思龙在替高上方代养狗之前未尽审查狗证之注意义务，以致尚利洁对对其产生怀疑及不良情绪。尚利洁自行将他人饲养的狗抱走，而未通过合法途径向管理部门主张狗的所有权，也使原告对其将狗抱走的正当性产生怀疑及不良情绪。故2009年8月23日晚上双方见面后产生纠纷，在诱因上均有过错。从纠纷的发展过程看，各方当事人陈述均不一致，谁先动手进行殴打无直接证据证明，从双方言语冲突到扭打的过程看，双方均存在一定过错，两被告前往徐思龙居住地的目的正当性无法确定，但两被告的主动行为是纠纷发生的积极因素。综合分析双方当事人的陈述及在场人的证人证言，在本起纠纷中，徐思龙负次要责任，尚利洁、陈新玲负主要责任。结合相关证据认定徐思龙身体受伤产生的合理损失由尚利洁、李辉连带赔偿70%。遂一审判令尚利洁、李辉赔偿原告徐思龙损失2100元。（文中人物均系化名）