近几年来，苏州吴中法院审理的民事案件逐年增多，其中民事简转普案件增幅尤为突出，2007年、2008年、2009年分别为466件、573件、611件，2010年1-8月已达428件，分别占民事普通程序案件的50.9%、54.2%、71.5%、71.5%。民事简转普案件逐年增多，应引起重视。

一、不利影响

1．加剧“案多人少”矛盾，浪费司法资源。基层法院都存在“案多人少”现象，简转普案件的增加，必然牵扯其他法官的精力，导致“案多人少”矛盾更加突出，造成司法资源紧张。

2．增加当事人诉讼成本，易造成诉累。案件简转普后，诉讼费必须全额收取，当事人需补交一半诉讼费，提高当事人的诉讼成本；增加开庭次数，延长审理期限，客观上影响当事人及时实现自己的诉求，容易造成诉累。

二、原因分析

1．案件简转普适用范围宽泛，随意性较大。根据《民事诉讼法》等规定，司法实践中适用简转普程序的依据是“案情复杂”、“审理中发现不宜适用简易程序的”、“被告下落不明，需公告送达的”、“当事人提出异议，法院认为异议成立的”，但“案情复杂”、“不宜适用简易程序”均是不确定性法律概念，不同的法官对具体案件的认识和处理能力存在差异，导致程序转换的标准不一，存在一定的随意性。绝少数案件并不具备简转普条件，但因未能在规定审限内结案，法官为避免出现超审限情形而以“案情复杂”为由将简易程序转为普通程序。

2．审批机制存在漏洞，把握不严。案件简转普由法院决定，程序转换一般由庭长审批。但是承办法官填写的《简转普审批表》通常较为简单，无法充分反映案情，且存在个人理解的差异，庭长与法官之间信息不对称，使得庭长无法真正从严把握。同时，为追求审判质效考核指标的优化，杜绝超审限案件，庭长一般不会过分严格审查和限制简转普程序的适用，特别是对审限将至的案件。

3．监管机制不健全，监管难度加大。审管部门作为法院内部审判管理的专门机构，其职责之一就是抓好案件流程和审限管理，严格控制和杜绝“四项”案件，但因法院整体考核目标的一致性，监管机制可能失效；同时因案件简转普标准不明确，对审判流程的监管难度加大。

4．案情复杂和适用公告送达的案件增多。随着经济快速发展，社会转型加速，各类纠纷矛盾不断涌现，新类型案件增多，法律关系复杂化，认定法律事实、理清法律关系和适用法律规则的难度加大，致疑难复杂需要适用普通程序的案件增多。随着流动人员增加，被告难以送达现象较多，且有部分被告恶意逃避诉讼，致该院适用公告送达诉讼文书的案件增多，2008年、2009年公告案件均达500件以上，2010年1-8月已有400余件。

三、对策建议

1．对相关规定进行司法解释，明确简转普案件适用条件。对于“案情复杂”、“不宜适用简易程序”，应作出明确的解释，列明适用转换程序的具体情形，减少简转普案件适用中的不确定性与随意性，有效控制简转普程序的适用。

2．加强立案审查，科学确定案件适用程序。立案部门加强立案审查，严格把握简易程序与普通程序案件区分标准，防止程序错位。细化普通程序案件类型，如具有社会重大影响的案件、疑难复杂案件、新类型案件等。通过立案过程中繁简分流，将应适用普通程序案件基本过滤，便于对简转普案件实施更有效地监控。

3．健全审批机制，严格审批程序。改革现行的审批机制，从严从紧把握案件简转普审批，增强案件信息的对称性，提高审批级别，收紧审批权限，进一步规范和完善审批机制。经批准的简转普案件应当报审监部门备案。

4．完善审限监管机制，加大监管与处理力度。审管办与业务部门负责人严格履行审限监控职责，实行案件全程跟踪，密切关注审限变化，提前进行案件催办，适时开展简转普案件专项评查，严格禁止违规延长审限。落实对违规简转普案件主审法官的惩戒，根据情节轻重作出相应的处罚，并将其作为法官晋升考核的指标之一。

5．优化诉讼文书送达途径，审慎适用公告送达。对于诉讼文书无法直接或者邮寄送达的，法官应当充分根据现有线索，多方调查，多做被告家属思想工作，尽可能使被告出面应诉。只有在穷尽其他送达方式仍无法送达、被告确实下落不明的情况下方可选择公告送达。