我国《刑事诉讼法》规定“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉”，当事人申诉作为刑事案件审判监督程序启动的方式之一，由于其制定年代已久，规定有许多不完善之处，容易引发缠讼、烂诉情况，影响法院判决的权威信，影响社会稳定团结。

一、刑事申诉案件的审理困境

（一）刑事申诉时间没有限制，导致许多当事人在法院刑事判决生效后多年后才提出申诉，由于当时时代背景特殊，时过境迁，判案时的法律政策都与现今法律政策有很大不同，案件事实已经难以还原，也难以用现有法律去判断当时判决的公正与否，但由于当事人具有形式上的永久申诉权，所以即使是当时服判的当事人，可能出于下一代就业等外在因素考虑，几十年后提出申诉，形式上启动了刑事审判监督程序，但实质上能够得到改判的情况少之又少。

（二）刑事申诉次数没有限制，导致当事人经常在没有新证据、新事实的情况下，抱着试试看的心理不断申诉，不仅大大的增加法院办案负担，极大的浪费了司法资源，另外此种循环往复的申诉过程，也会给申诉人本身带来精神痛苦和经济损失，申诉人往往对于申诉结果抱有过高期望，当申诉被驳回时情绪不易平复，甚至无理缠诉、任意烂诉的情况时有发生，使得一些正当申诉得不到及时处理，不正当申诉也得不到有效抑制，这就给法院的息诉工作和社会稳定带来一定的压力。

（三）刑事申诉级别管辖没有限制，最高院关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释规定刑事申诉案件一般由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行，同时对上下级之间案件的移送作出了灵活规定，导致经常由原审法院复查本院案件，由于当事人的不信任，工作难以展开，以及自审自纠这一形式的不科学性，以致原审法院不能高效的开展复查工作，反而不利于查清事实，与审判监督的目的背道而驰，不能充分保护当事人的合法权益。

二、刑事申诉程序的司法建议

（一）改变再审理念，从“有错必纠”发展到“有错慎纠”。基于国家政策、社会影响、风俗习惯、特殊形势、诉讼成本等因素的考虑，不计成本、不付条件的追求实质正义有违司法的客观规律，因此在思想层面考量设计再审程序时，不能一味强调“纠错”,也应强调“纠错”时 “慎重”、“适度”、“有限”等原则。

（二）完善相关立法，进一步细化、完善刑事申诉制度。尤其是需要明确刑事申诉人的主体范围，限制刑事申诉的期限、次数，指定相对固定的刑事申诉级别管辖，限定处理刑事复查时限，细化申诉立案的理由和条件，真正发挥申诉的救济功能。

（三）健全联动机制，妥善解决因刑事申诉导致的信访问题。由于刑事申诉较多涉及社会政策、背景因素，对于年代久远、较为敏感的刑事案件，若引发信访等问题，地方党委、大人、政府及各级法院，应努力做到横向配合、众向联动，建立健全信息传送、反馈制度，也建议加强与社会保障部门、法律援助部门的协作，共同化解涉诉信访问题。