从事车辆维修的技工丁某接到顾客李某电话后赶去现场维修，维修时需一吊车吊起翻斗车。情急之下，开挖掘机的傅某被李、丁两人叫去帮忙，挖掘机当吊车使。不料帮忙过程中，丁某中指被钢丝绳绞断。就赔偿事宜丁某与李某、傅某雇主苏某协商未成，丁某诉至江苏省无锡市滨湖区人民法院。日前，该院审结了这起案件，判决苏某按三成比例赔偿即5297.19元，其余损失由丁某自行承担。

2009年5月15日，李某驾驶的翻斗车在工地上坏了，即打电话要求丁某前往修理。电话里，两人商谈好维修费用。丁某火速到达现场后发现翻斗车无法拖至修理厂，遂决定当场修理。但是修理时须用吊车将翻斗车的车厢吊起，傅某驾驶挖掘机正在旁边施工，在李、丁的要求下，义务帮工用挖掘机充当吊车。修理过程中，丁某用手推钢丝绳往翻斗车车斗上套时，不料被钢丝绳绞断了右手中指。事发后，丁某被送至医院住院治疗。经查证，丁某系从事汽车修理的技工（无相关资质），虽有修理场所，但未办理工商登记。傅某系苏某雇佣的驾驶员。

庭审中，丁某诉称，其用钢丝绳捆绑翻斗车车厢时，苏某在没有指令的情况下突然收斗，致使钢丝绳绞断其手指。被告李某则称丁某所说的无法律和事实依据，请求驳回丁某的诉讼请求。苏某在庭表示，李某叫傅某用挖掘机充当吊车，属于义务帮工。丁某将钢丝绳往挖掘机斗上套的过程中被卡住受伤，李、丁两人均未向傅某示意暂停。丁某存在主要过错，李某也存在一定过错，其最多承担一成赔偿责任。

法院认为：李某叫丁某修理车辆，双方是基于承揽关系，丁某在承揽过程中手指受伤，与李某之间不存在直接因果关系，丁某要求李某承担赔偿责任，无法律和事实依据。丁某作为专门从事汽车修理人员，应将修理车辆拖至修理厂，在无法拖的情况下，应启用修车专用工具，而不应当让傅某驾驶的挖掘机充当吊车，并且用手推钢丝绳往翻斗车车斗上套，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任。傅某明知不能用挖掘机充当吊车而未拒绝，其行为是造成事故的另一原因，应负事故的次要责任。因傅某系苏某雇佣的驾驶员,其在实施雇佣行为中发生侵权行为，应由雇主苏某承担赔偿责任。经计算，丁某总的损失为17657.3元，据此，法院依法作出上述判决。（文中均为化名）

法官点评：“助人为乐”是中华民族的传统美德，应该大力弘扬。但是，受助者在接受帮助时，对人员的选择以及安全技术的运用上均应尽到谨慎的注意义务。而作为助人者，在义务帮工的过程中也应注意安全量力而行，这既包括他人安全，也包括自身安全，否则就会发生人身损害或财产损害的事故，到头来好心办坏事。