双方达成口头买卖协议，一方支付另一方订金，后因买卖的具体事宜发生矛盾，一方未能供货，交订金方遂诉讼要求对方双倍返还订金。近日，射阳法院对该案作出一审判决。

2007年7月份，郝某与韩某口头达成大蒜头买卖协议，由刘某出面收购蒜头卖给郝某，郝某指派刘某驻射阳为其办理蒜头买卖具体事宜。2007年7月15日，韩某向郝某出具收条一份，该收条载明：今收到郝某蒜头定金款计币叁万柒仟捌佰元正。后双方因为买卖蒜头发生矛盾，韩某未向郝某交货，郝某于2010年5月28日具状诉至法院，要求判令韩某双倍返还定金。

法院审理认为，本案中关于双倍返还定金需要满足如下三个构成要件：一、定金合同有效成立；二、原告已经按照约定履行了义务；三、被告没有履行相应的义务。三个要件缺一不可，定金合同系担保主合同的履行而设立的，因此主张定金双倍返还的前提还须主合同有效成立。本案双方均陈述达成口头买卖协议，虽然对蒜头的数量、价款、履行方式等约定陈述不尽一致，但不影响大蒜头买卖合同的成立，该口头协议不违反法律规定，应认定有效。定金合同有被告所立收条一份证实，从收条载明内容可以看出定金合同亦有效成立，根据原被告关于标的数量和价款的陈述，定金金额也没有超出法律规定的保护范围，均应认定为有效。庭审中原告主张被告因无货交付违约，原告在庭审中陈述，被告打过收条之后，约定是1个月内被告直接发150吨蒜头到广西平祥市，刘某要回去，我同意他回去的；我通知韩某先不要再收蒜头了，等我通知再收；2007年7月底的时候通知被告不要继续收蒜头，后来一直没有再叫他收；被告定金收过之后，我就通知他不要再收蒜头给我了。根据原告以上陈述，被告未向原告交货，是原告要求被告不再收蒜头所致，原告该行为已违反合同约定，故被告未交货不构成违约，原告亦无其他证据证明被告违约，同时原告也不能证明自己完全按照合同全面履行了自己的义务，因此对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。遂作出驳回原告诉讼请求的判决。