最近丹阳法院判决了一起借贷纠纷案。

徐某与毛某、刘某均系朋友关系。徐某于1997年2月8日至3月30日期间分五次向毛某借款共计88093元（含利息），并分别出具借条五张，由刘某具名担保，五张借条均注明还款日期，最长时间为一年，但对保证期间未作约定。借款到期后，徐某与刘某分文未还。刘某于2008年6月29日向毛某出具一份由毛某书写、刘某签名的情况说明，言明上述借款的借款形成情况，及毛某多次向其催要和双方共同找寻借款人的过程等事项。

庭审中刘某认为， 毛某书写，让其签名的“情况说明”的内容与自己书写的不一致，该情况说明有两页，自己没有看第一页的内容，仅在第二页签了名，故该情况说明不能证明毛某向其催要借款情况。　

丹阳法院经审理认为，刘某签名的“情况说明”，刘某认为自己对其中第一页内容不清楚，也没有看，就在第二页上签名了，对第一页的内容不予认同，对此，法院认为，刘某签名的“情况说明”其前后内容连贯，故其应对签名的行为负责，其辩称对第一页内容不清楚，该辩解理由不成立。因在该说明中，刘某自认毛某曾多次向其催要借款，故可证明毛某多次向保证人主张保证债务，且其中还说到刘某多次与毛某共同寻找徐某的下落，也可证明毛某多次向债务人主张债权。故法院判决徐某本判决生效后十日内归还毛某人民币88093元。如徐某逾期不履行还款义务，由刘某承担连带保证责任。