5月，八旬老妪刘某向常州市天宁区法院起诉常州市住房和保障管理局，请求撤销该局颁发给第三人王某的房屋产权证。原告诉称，讼争房屋实为原告之夫老王所有，一直借给第三人王某使用。1992年常州进行房屋产权总登记时，被告错误将房屋产权登记在王某名下。老王已去世，请求法院撤销颁发给第三人的房屋产权证。

第三人王某收到诉状后，觉得很气愤。王某表示其与老王是堂兄弟，1985年老王就已经将讼争房屋以3000元的价格卖给王某，但因为是亲戚，相互之间没有书面依据，王某使用讼争房屋已经长达二十几年，原告从未回来料理过讼争房屋，第三人认为原告之所以现在起诉，是因为房屋即将拆迁，原告的目的是要拆迁款。

法院通过庭审，发现第三人王某在向房管部门申报时，确实存在申报不实的情况，从而造成房管局颁证权源不足。如果就案办案，判决撤销房产证，则当事人必将重新开始一场房屋确权的民事诉讼。

本着和谐解决行政争议，降低当事人诉讼成本的宗旨，法院多次召集双方进行协调，希望能一并解决民事纠纷。但因纠纷年代久远，当事人均是耄耋老人，对簿公堂使双方矛盾激化，情绪激动，法院的协调一度陷入困境。承办法官依然努力不放弃，考虑到老人的身体状况，主动上门了解情况，安抚当事人的情绪，耐心细致，摆明观点，分析利弊，不厌其烦做工作。最终，当事人解开心结，达成了民事和解协议，约定讼争房屋归王某所有，王某向刘某支付10万元。9月7日，刘某向法院申请撤回了对常州市住房和保障管理局的起诉。本起行政案件的协调解决，一并处理了民事纠纷，化解了几十年的矛盾，真正实现了案结事了。