“双方当事人查看调解笔录，无误签字。”说完这一句，我长长地吁了一口气，心想，又一个棘手的案件调结了。签完字，当事人发出邀请：“晚上一起聚聚。”我想都没想打出招牌语：“免了，你们能和解，我比吃一顿大餐都开心。”当事人走了，办公室顿时静了下来，可这个案件的一幕幕场景还在眼前飘来飘去。

建筑公司承接了当地一家设备公司的厂房建筑工程，工程完工后，还有一百多万元工程款未付，恰逢一场数十年未遇的大雪，厂房屋顶出现多处漏点，设备公司认为工程质量不合格拒付货款，建筑公司认为工程已经验收，屋顶漏点是自然灾害所致，双方为此产生纠纷。情急之下，建筑公司一纸诉状告到了法院。设备公司收到法院的传票，也来气了：你工程质量不合格，反倒“恶人先告状”。于是一纸反诉状，要求建筑公司修复厂房并赔偿贻工损失两百多万元。

案件审理之初，双方剑拔弩张，非但相互指责，还把矛头指向法院，都认为法院偏袒对方。分析案情后，我及时调整审理思路：先不急于开庭，当务之急是平息当事人的激动情绪，让双方对法院和承办法官产生信任感，然后再针对案件事实分头进行法律、情理解释，在此基础上再组织庭审质证、调解。按此思路，我分头找当事人进行谈话，谈话过程中坚持微笑面对、少讲多听、不下判断，让当事人的情绪得到最大限度地释放。双方老总毕竟都是明白人，看到我耐心听他们讲，情绪不像开始那么急燥了，走的时候丢下了同样的话：我相信你。

接下来是趁热打铁还是暂时放放呢？反复考虑之后，我决定先把这个案子“晾”上一段时间，试探一下双方的态度。果然，不出半个月，双方都打来电话，催问案件的处理进程。按照我的计划，案件审理进入第二个实施阶段，我分别与双方老总约定了第二次谈话时间。这一次，我的策略是：既听也讲，但还是不作判断。就双方提供的证据，我从情与法的角度分别与他们进行积极沟通，如工程质量验收报告的法律意义、验收报告与质量保证期的区别、屋顶漏洞的形成原因与举证责任的分配等等。通过谈话，对案件基本事实、证据进行了层层分析，双方老总虽然嘴上不说，但心里都有了“一笔帐”。

见时机成熟，我马上部署开庭，庭审中，双方少了激动、多了理性，少了埋怨、多了理解，少了对立、多了配合，案件的基本事实得到固定，但法庭调解仍因数额悬殊陷入僵局，一度我想一判了之。但考虑判决存在很大的执行难度，甚至会导致当事人之间更大的对立与矛盾，只要还有一丝希望，调解工作就不能放弃。这是我工作以来一直坚持的审判理念之一，最大限度地争取以调解方式把纠纷处理在审理阶段。而调解工作就如展开一场心理战，看法官能不能运用自己的专业知识和社会阅历来把话说到位，如果到位了，当事人自然心服口服，那调解也就迎刃而解了。庭后，我又采用了上门调解、邀请各方信任的人员参与调解、工地现场调解。功夫不负有心人，双方的差距渐渐缩小，最后终于统一了。嘿，成了！