2012年5月份，原告侯某向本院益林法庭起诉，要求判令被告张某承担担保责任，立即偿还其借款本金4万元及相应利息。

受理立案后，作为该案的承办人，我依法通知被告张某前来领取诉状副本和传票，确定开庭日期。

庭审中，被告表示对借款及担保事实无异议，但原告提供的证据有重大瑕疵，其出示的借条有缺损，系原告故意撕毁造成，残缺的部分有被告书写的“六个月内还清”字样，依法为一般担保，现担保期限已过，依法不承担还款责任；且吕高虎借款后已陆续还款30000元。庭审中我向原告询问为何借条呈残缺状，原告陈述借条缺损部分系其夫妻在吕高虎去世后原告要不到钱，两人为此吵架而被撕掉的。

原来，2008年2月5日，案外人吕高虎（已去世）向侯某出具了借条1份，载明借到侯某人民币肆万元整，被告作担保。吕高虎已于去年去世，原告向被告催要该款未果，遂向本院提起诉讼。

庭审结束后，我深感此案较为非常，尽管借条上有被告的签名，已具备担保的形式要件，但原告提供的证据确实存在重大瑕疵，如果判决，必定非此即彼，“此恨绵绵无绝期”，定有一方不服裁判，无法做到案结事了人和。由此，我深深感觉到该案一定要另辟蹊径，找出一条新路来。既然法理难行，谈谈情理又有何妨？

于是我首先找来原告做调解工作，在与原告交流过程中，我刻意向其了解之间的交情，因为依照常理，陌生人之间是很难直接发送民间借贷纠纷的。经询问，果不其然，原、被告系同事，有多年的交情，吕高虎则是被告的好朋友，因为做生意缺钱，被告便介绍其向原告借款。真是柳暗花明又一村，我便因势利导，劝原告要从长远着眼，吕高虎已去世，4万元肯定是要不全的，但毕竟与被告系同事、朋友，不然也不会担保，将来总还要打交道，且被告作为担保人并未从中获利，也是受害者，莫要因小利坏了朋友大义。谈话中原告也表示并非一定要被告全额赔偿，只是见被告赔偿态度消极，自己出借的钱也是辛苦所得，一时心中不平才打诉至法院的，并请求尽量为其做工作，以减少损失。

在与被告交流中，起初其总是强调自己憋屈，认为本来是做好事的，谁料吕高虎会突然得急病去世，出这个事情，自己当时也蒙了，吕高虎到底还没还钱，还了多少都不清楚，自己也没有从中获取任何好处，倒头来还要替人还债，真是冤枉。

我遂耐心向其阐述毕竟原告是现金借出去了，如不是看着被告面子，断不会将钱借给吕高虎，现在吕高虎已去世，很多事情都说不清楚，好在人家原告也同意调解处理，如果一味强调自己无辜，不肯协调，肯定是赔了钱财又绝了朋友，还为他人不齿。

在我的多次居中调解下，双方最终达成协调解议，被告一次性给付原告20000元结束之间的纠纷。就这样，一起最初闹的不可开交的案件被调解了，望着双方走出法庭的背影，我感到了一阵欣慰：案结、事了、人和，世间少了一对冤家，多了一份和谐。