投保人患上了保险合同约定的尿毒症，但却由于种种原因，没有进行透析治疗，这和保险合同条款约定必须进行透析才能支付保险金有所出入，投保人能否获得保险金呢？

2002年6月，原告张某在被告某保险公司投保了医疗保险，其中约定重大疾病范围有“慢性肾衰竭（尿毒症）”，保险金额为5万元，保险期限从2002年6月11日到2012年6月10日。2010年1月3日，张某被确诊为慢性肾衰竭（尿毒症）。在要求理赔中，保险公司认为，保险条款第二十三条第九款第（四）项对“慢性肾衰竭（尿毒症）的解释是：两个肾脏慢性且不可复原的衰竭而必须且已进行定期透析治疗者”，原告张某没有进行透析治疗，不属于约定疾病范围，故被告不承担责任。双方协商未果，原告一纸诉状将被告保险公司推上了法庭，要求支付保险金。

邳州法院审理后认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。本案中，原、被告对双方存在保险合同关系、原告张某患有的疾病等均无异议，被告拒赔的主要理由就是该保险条款第二十三条第九款第（四）项“慢性肾衰竭（尿毒症）的解释，“两个肾脏慢性且不可复原的衰竭而必须且已进行定期透析治疗者”。双方争议的焦点在于不进行透析，是否属于约定的疾病范围呢？

法院认为，该解释中对进行透析治疗的限制是被告的一个单方解释，其解释内容明显违背了保险条款设立的目的，使双方给付代价相对等的利益关系失衡，将应当由保险人承担的责任排除在保险责任之外，使得投保人获得理赔权利变小，更不能因为原告张某没有进行相应的治疗，而失去理赔的权利，因此，该解释中对患有重大疾病限制解释对原告张某不产生法律效力。故判决被告保险公司支付给原告张某赔偿款5万元。