近年来，随着我国市场经济的迅猛发展和国家对贷款规模的宏观调控，公民、法人等向非金融机构的个人借款的民间借贷越来越多，民间借贷市场异常活跃，规模不断扩张。然而，由于目前尚无专门的法律法规对民间借贷进行明确规定，管理法规相对滞后，管理主体亦不明确，民间借贷活动存在着许多不规范现象，由此酿成的矛盾和纠纷不断出现，导致民间借贷纠纷案件激增，并呈现逐年爆发式上升的趋势。该类纠纷数量多、标的大、案情复杂，诉至法院后，案件审理和执行难度大，稍有不慎，就会给社会带来许多不安定的因素。对如何正确审理该类案件、在审理时应注意哪些问题，笔者根据多年来的司法实践，梳理出几点粗浅的看法和建议，仅供大家参考。

（一）要注意审查民间借贷行为的效力问题。民间借贷是指自然人之间、自然人与企业(包括其他组织)之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。由于民间借贷的资金大多数属于民间个人自有的闲散资金，这一资金的性质决定了民间借贷具有自由性、广泛性的特征，也正因为如此，法律法规对于民间借贷的规定并不严格，而是让当事人拥有较多的自主权利。《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。这一条文确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护。《合同法》第二百一十条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。最高人民法院于1991年8月颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，再次以司法解释的形式，允许民间借贷的有偿性，借贷利率可以高于国家银行利率，突破了以往民间有息借贷的禁区。最高人民法院于1999年1月颁布的《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，更是明确“只要双方当事人意思表示真实，即可认定有效”，该司法解释仅限定了以下四种无效情形：1、企业以借贷名义向职工非法集资；2、企业以借贷名义非法向社会集资；3、企业以借贷名义向社会公众发放贷款；4、其他违反法律、行政法规的行为。因此，在认定民间借贷行为的效力上，不应过于严格，只要双方当事人意思表示真实，不属于上述四种规定的情形，即可认定有效，以维护交易的稳定性。

（二）要注意审查是否虚假诉讼。该类虚假民间借贷诉讼主要表现为以下两种形式：一是原告为了帮助被告恶意逃债，双方恶意串通，虚构借款事实，提起诉讼；二是原告为了恶意侵占被告的合法财产，提供虚假的被告下落不明的证明和伪造借据而提起诉讼。在审理民间借贷纠纷案件（特别是公告或被告缺席审理的案件）时，法官要严格审查原、被告双方借贷关系的真实性，对有借据而被告下落不明的案件，要求原告提供其他证据予以补充，必要时应要求进行被告笔迹司法鉴定，以验证借据的真伪，严防虚假诉讼案件的产生。

（三）要注意审查借贷合同的抵押担保是否合法有效。自然人间借贷的抵押担保中比较常见的有房屋的抵押和机动车的抵押。这两类抵押在审理时应首先确认借据中抵押条款是否有效，产权证书在抵押时是否经本人和财产共有人签名。具体而言，应查明以下两个问题：一是抵押的房屋及机动车问题。根据法律的规定，抵押的房屋或机动车在没有所有权以及所有权不明状态或有争议时，抵押无效。二是办理登记问题。根据担保法的规定，房屋与机动车抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。所以，虽然当事人在借据中写有抵押条款，以房屋或机动车进行了抵押，但未办理抵押登记，故在审判实践中应认定此类抵押无效。

（四）要注意对借贷利息的审查。对债权人主张的约定利息应当按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定审查，最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，对于超出的部分不予保护。没有约定利息或约定不明的，应视为不支付利息。但如果当事人约定了利息，而对利率未约定或约定不明的，笔者认为根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，利率可以适当高于银行同期贷款利率，也可适用银行同期贷款利率。关于逾期利息方面，根据《合同法》第二百零七条之规定，借款时虽未约定利息，但债务人未按约定期限返还借款，当事人主张逾期利息的，应支持按照约定或国家有关规定支付逾期利息，以维护债权人的合法权益。

（五）要注意法律规范的适用问题。从我国现行立法来看，目前涉及民间借贷的法律规范主要有《民法通则》、《合同法》。此外，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》两个司法解释亦分别对此类案件的程序问题、效力认定问题作出具体规定。笔者认为，在案件的审理中，应正确适用上述法律规范。首先，《民法通则》对民间借贷合同的规定比较原则，只规定了合法的借贷关系受法律保护。而《合同法》对民间借贷的规定比《民法通则》具体、明确，由于《合同法》是合同关系的专门法，故《合同法》中的有关规定是民间借贷合同的主要和直接的法律依据。其次，两者侧重点有所不同，如案件中涉及当事人权利能力与行为能力、是否存在代理、借款诉讼时效等，应当适用《民法通则》的相关规定；而当涉及到合同具体权利义务的判断时，尽管《民法通则》可能有所涉及，但仍应适用《合同法》的规定。最后，因《合同法》的效力高于司法解释，当《合同法》有明确规定时，应当适用《合同法》的规定。如《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中有关民间借贷的规定大部分已被《合同法》所吸收，因此当两者都有相应规定时，应当适用《合同法》。如《合同法》没有规定，而以前的司法解释有规定，只要以前的司法解释不违背《合同法》的立法精神，就可以适用。

（六）要注意分清举证责任的负担问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。需要注意的是，有些案件中常常发生被告对原告所提供的借据不予认可，否认借据上的签名系被告所签的情况。对由此产生的申请鉴定义务承担问题，司法实践中做法不一。有的让被告承担，也有的让原告承担。导致这一情形产生的根本原因在于未能分清举证责任的负担问题，在借据上的签名无法鉴定或鉴定不出真伪的情况下，就极有可能将不利后果不适当地分配给其他当事人。笔者认为，出借方不仅要对借贷内容负有举证责任，同时还应对借款人是谁负有举证责任。因此，在被告否认且确无其他证据印证的情况下，应由原告申请鉴定并承担由此引起的相应法律后果。

（七）要注意诉讼时效条款的适用。《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算。第二种是没有约定清偿债务的期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于上述两种情况，目前司法实践中做法统一，并未产生歧义。但司法实践中，另出现了一种例外情形，即在有些民间借贷纠纷案件中，发现债权人主张债权时已超过诉讼时效，但债务人在诉讼中并未以此作为抗辩理由。在此情况下，对于法院应否主动适用时效制度，存在截然相反的观点。有的认为法院应主动适用时效制度，驳回原告的诉讼请求；有的则认为，被告未作抗辩，视为放弃时效抗辩权，法院保持中立，不应主动适用。对此问题，笔者认为：对于当事人主张权利是否超过诉讼时效，人民法院不应依职权主动审查，在审理中也无义务就诉讼时效是否届满对被告予以特别释明。司法实践中，被告在一审中未就原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩的，视为其放弃该权利。如果原审被告在二审中以原审原告主张权利超过诉讼时效为由提出抗辩的，二审法院应不予支持，驳回其上诉，维持原判。

（八）要坚持债务应当清偿的原则。由于民间借贷的标的物为一定数额的货币，属于种类物。民间借贷之债属于种类之债，种类之债是以种类物为给付的标的物，上类物相互之间具有可替代性。因此，民间借贷之债不适用民法上关于履行不能的规定，无论是否有可归责于债务人的事由而使标的物发生一部分毁损或者灭失的，债务人都不得免除给付该种类物的责任。即使债务人一时无力履行债务，也只能以延期或分期清偿的方式履行。民间借贷也不发生因不可抗力而免责的问题，即无论债的不履行是否可归责于债务人的原因，债务人的清偿义务均不得免除。《民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此，在民间借贷之债中，应当坚持“债务应当清偿”的原则，依法维护当事人的合法权益。

（九）要注意审查是否涉及刑事犯罪问题。民间借贷是正规金融有益和必要的补充，但是，由于民间借贷游离于正规金融之外，存在着交易隐蔽、风险不易监控以及容易滋生非法集资、洗钱犯罪等问题，这就需要我们在审查时密切注意，对于合理、合法的民间借贷活动要予以保护，对于涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资、高利转贷、金融传销、洗钱、暴力催收导致的人身伤害等刑事犯罪嫌疑的，应依据最高院和省高院出台的相关解释和意见，本着先刑后民的处理原则，没有立案的不予立案，已经立案的将全案移送公安或检察机关进行侦查、提起公诉，民事上不再进行实体审理，直接裁定驳回起诉。