在外兼职，用人单位提出反对意见，拒不改正遭辞退。近日，如东县人民法院审理一起劳动纠纷案件，裁定驳回原告刘某要求用人单位继续履行劳动合同的诉讼请求。

2009年9月份，原告刘某与如东县某私立中学签订了为期5年的劳动合同。合同约定刘某任该校英语教师。2010年2月份，刘某又在如东县一家培训机构有偿兼职英语教学工作，每周周末两天去兼职单位工作。刘某兼职一事很快被其所在的私立学校知道了，该私立学校认为：学校对刘某委以重任，并支付其高额劳动报酬，他应当尽心尽力为学校工作。刘某每周周末两天为其他单位提供兼职工作，必定会分散其完成本职工作的时间和精力。所在的私立学校遂向刘某发出一份通知，要求刘某自收到通知一个月内终止兼职工作，并向学校提交兼职单位出具的书面证明。一个月后，刘某没有向所在的私立学校提供相应证明，据此，2010年6月15日刘某所在的私立学校在取得该校工会同意的情况下，解除了与刘某之间的劳动合同。刘某不服，在协商未果的情况下，起诉到如东县人民法院，要求被告某私立学校继续履行原劳动合同。

原告刘某认为，自己是在按质按量完成本职工作的前提下从事兼职的，兼职并没有影响到自己的教学工作，每月月考的成绩可以证明；自己在培训机构从事的兼职，仍是英语教学，与在被告处从事的工作可以相互促进；我国劳动法并未禁止兼职行为，自己在完成本职工作的情况下兼职并不违法。因此，被告单方面解除劳动合同是没有道理的。

被告私立学校辩称，作为本单位职工，完成本职工作是其应尽的义务。同时，劳动者的时间、精力、体力都是有限的，担任兼职工作后对本职工作产生或多或少的影响在所难免。学校数次要求原告刘某辞去兼职，刘某拒不接受。所以就依法解除劳动合同。

法院经审理查明，原、被告订立的劳动合同合法有效，受法律保护。后，原告刘某又与某培训机构建立劳动关系，对原告刘某的兼职行为，被告多次要求原告辞掉，但至起诉之日，原告仍与某培训机构存在劳动关系。法院认为，刘某从事兼职工作的行为是明确的，被告提出限期改正的要求后，刘某仍未解除与兼职单位的劳动关系，根据《劳动合同法》第39条规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。”被告适用“经用人单位提出，拒不改正”的规定与刘某解除劳动合同是符合法律规定的。据此，法院裁定驳回原告刘某的诉讼请求。