一位年过花甲的老妪，为了挣几个小钱，在老板明确辞退情况下，仍单方坚持上岗，并在采摘蘑菇中不慎摔成9级伤残。近日，随着执行款的移交，这起一般人身损害赔偿案落下帷幕。

　　老妪蘑菇架上摔残

　　本案原告黄某出身于1945年，身子骨一直比较硬朗。然而，63岁时，一场灾难却突然间降临到她头上。本案被告王某、卢某、彭某系海安县（与姜堰相邻）人，三人合伙在黄某所在的村兴办了食用菌场（以下简称菌场）。2007年10月30日凌晨，黄某在菌场采摘蘑菇过程中，不慎从蘑菇架上滑跌到地面受伤。

　　黄某受伤后，即被他人送往姜堰市中医院治疗。2007年12月4日，黄某出院，花费医疗费21773.72元（此款均为王某等人垫付）。事故发生后，经司法鉴定部门对黄某的伤残程度进行鉴定，评定为九级伤残。

　　是否辞退引发激辩

　　黄某出院后，由于各方当事人对关系性质及是否存在雇佣争议很大，未能对赔偿问题达成一致意见，引发诉讼。

　　原告黄某诉称，王某、卢某、彭某等三被告雇佣我在其经营的菌场采蘑菇。2007年10月30日凌晨，我在工作过程中不慎跌倒受伤，并构成九级伤残。事故给我造成各类费用49283.8元，现请求法院判决三被告连带赔偿我全部损失。

　　被告王某、卢某、彭某辩称，事发前，因黄某年纪较大，不能很好地完成工作，我们已经要求其不要再来了。事发这一天早晨，她怎么来的我们均不清楚。她受伤后，我们已经垫付了21783元。另外，黄某主张的部分权利超过诉讼时效，超过时效部分的权利主张不应当得到支持。综上，我们与黄某之间不存在雇佣关系，其受伤我们不应当承担责任。对于已经垫付的21783元，要求原告予以返还。

　　但黄某坚称自己被辞退一说不存在。

　　尽管双方当事人对案件事实争议较大，但随着证人逐一出庭，并当庭作证，案情逐渐浮出水面。庭审中，进一步查明，出事当天，黄兰英领到了采菇灯。

　　强行上岗被判担责

　　海安县法院审理后认为，王某、彭某、卢某合伙举办食用菌场过程中，因需要人工采蘑菇而雇佣工人，黄某因此去菌菇场采蘑菇，在采菇时跌倒受伤，作为雇主的王某、彭某、卢某应承担责任。

　　虽然在黄某出事前，老板曾明确要求其不要再来采蘑菇，但因蘑菇场的管理采取开放式管理，在黄某再次来采蘑菇过程中合伙人均未采取有效措施及时制止黄某，而且黄某轻易就领取了采蘑菇所用的灯具，故黄某与王某、卢某、彭某等人之间的雇佣关系并未有效解除，双方之间仍然客观上存在雇佣关系。但黄某明知对方已经拒绝其去采蘑菇的情况下仍然去蘑菇场，且因其年龄及体力等因素造成自己跌倒受伤，其本人也有较大责任，应当减轻雇主赔偿责任，据此确定黄某与王某等三人之间的民事责任比例为4：6。遂依法判决被告王某、彭某、卢某赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等合计32315.27元（含已支付部分）。

　　一审判决后，黄某不服，提起上诉。

　　黄某上诉称，本案性质系特殊侵权，本人无过错，应当由雇主承担全部责任。王某、彭某、卢某辩称，原告本身过错十分明显，原审确定的比例正确。

　　南通中院审理后认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄某的上诉理由不能成立。遂依法判决驳回上诉，维持原判。

　　评析：雇主对雇员在履行职务过程中的受伤承担过错责任成为一种趋势，判决适用行为时法律规则过程中，应当兼顾侵权责任法新规定。对于侵权行为，法律上主要采取过错责任原则和无过错责任两种归责原则。过错责任原则，即以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则，加害人主观上有过错的（故意或过失），才成立侵权责任。受害人有过错的，包括一般过失都应分担侵权责任。无过错责任原则，是指加害人主观上对于侵权行为没有过错，也要依法承担侵权责任的归责原则。通常情况下，受害人故意或者重大过失可构成免责事由，而受害人一般过失不减轻侵权人赔偿。侵权责任法出台后，雇员履职中自我受伤正由无过错责任转向过错责任。

　　雇员不符合用工要求却强行上岗，又造成自我受伤的，将其过失向重大过失倾斜，有利于经济发展大局。长期以来，我国不少地区存在“地主”心态，即只要有人在我处办企业，企业主就要让当地人三分。本来依法享有自主用工权的企业主有时也作不了主，为了求太平，甚至对不符合用工标准的当地人强行上岗，只能睁一眼闭一眼。否则，当地人就可能想尽各种无厘头理由，阻挠、破坏企业正常生产经营。比如本案原告被口头辞退后还能顺利领到采菇灯的情况，不排除老板求太平下的“内惧”所致。此种情况，如果雇员受伤还判雇主承担全责，显然是对社会道德正义底线的践踏，不利于正常的招商引资，不利于经济持久发展大局，也不符合侵权责任法展示的立法宗旨。

　　因此，本案判决原告黄某对自己的行为承担一定责任，并无不当。