梁先生于2009年通过中介公司在市区某新村购置了一套二手房，原房主是李女士，双方签订的房屋买卖合同书上除了房屋主体外还包括“二合一”车库一间，可是入住后梁先生才发现，他手里的车库钥匙连这个“二合一”车库的门都打不开，经过邻居的解释梁先生才明白，把房子出售给他的原房主李女士对这个车库根本没有所有权，感觉自己受骗上当的梁先生一气之下把李女士告上了法庭，沧浪区法院近日审理了这一案件。

李女士对车库并没有所有权，那看房的时候是梁先生没有注意到吗？据梁先生称，当时李女士带他看过楼下的车库，但是因为是与邻居合用的车库，就没注意所有权的问题，交房的时候又正好是老新村改造的时候，李女士说车库的防盗门需要重新装，还向他收取了安装防盗门的费用，之后把新的防盗门钥匙交给了他，梁先生刚入住的时候还没什么问题,但是过了一阵子发现钥匙开不了门了，询问了邻居才知道,这车库根本不是他家的，而是楼上两住户的，原来是让李女士暂时共同使用,现在他们不愿再让梁先生继续使用车库了。

李女士承认了梁先生所购房屋楼下的车库确实不是其所有，但是她与楼上两户住户商量后，约定车库借自己停车之用，现在把房子卖给了梁先生，为了梁先生的停车方便，同时把这个“借来的使用权”一起转交给了梁先生,作为合同中的“二合一”车库进行交付，这样的买卖梁先生自然不会接受。

李女士在与梁先生发生纠纷后，希望可以由另一处的车库来代替合同中约定的“二合一”车库。李女士在梁先生所购房屋的相邻小区还有一套房子，这套房子的车库由李女士一家单独使用，如果梁先生同意，李女士表示可以将那个车库一分为二，共同使用，李先生拥有车库的一半所有权，但这一提议由于车库离房屋太远不方便出行而随即被梁先生拒绝了。

沧浪区法院经审理认为，房屋买卖合同中约定的“二合一”车库未写明具体位置及面积，然从字面理解，“二合一”车库应理解为出卖方仅具有该车库的二分一使用权和处分权的车库，从民间习俗理解，房屋买卖所附属的车库一般应在所购房屋附近的车库，若有特殊情况应作出特别说明，李女士不能以现在居住房屋带有的车库作为合同中“二合一”车库。李女士对梁先生所购房屋楼下的车库仅具有临时借用使用权，不具备转让条件的长期使用权与转让处分权，属无权处分。结合“二合一”车库的评估价，法院判决李女士赔偿梁先生“二合一”车库损失八千余元，并返还“二合一”车库防盗门费用。判决生效后，双方当事人通过法院进行了损失款及费用的交换，法律文书履行完毕。（文中人物均为化名）