交易双方对款货交接顺序发生争议，进而对合同是否还须履行产生歧义，日前，丹阳市法院对此案作出判决。

利华公司与某控股公司于2009年7月30日签订《产品销售合同》一份，约定由某控股公司供给利华公司3mm无氧铜丝100吨，供货日期是2009年7月31日供应50吨，8月3日供应50吨。结算方式为利华公司支付给某控股公司定金10万元，其余款项货到付清全部款项，款到卸货，10万元定金在合同履行完毕后一并结清。合同签订后，利华公司遂支付了10万元定金。同年7月31日，某控股公司将首批铜丝运至利华公司，交接货物时，某控股公司要求先付款再卸货，利华公司要求先卸货过磅再付款，双方遂发生争议。后经协商，某控股公司于8月1日（周六）交付给利华公司铜丝49.9475吨，利华公司于当天支付了现金100万元，8月3日（周一）通过银行电汇支付了其余货款1187700.5元。同年8月10日，利华公司发函给某控股公司，要求继续履行合同。8月17日，某控股公司复函利华公司，认为利华公司已违约，提出解除合同。利华公司不同意解除合同，遂向原审法院提起诉讼。

丹阳法院经审理认为，某控股公司与利华公司签订的《产品销售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在首批货物交付时，双方虽曾为卸货与付款的先后次序发生争议，但经协商，利华公司已按约履行了付款义务，故利华公司履行合同过程中并无导致合同目的不能实现的违约行为，因此，某控股公司提出的解除合同的理由不符合法律规定，双方签订的《产品销售合同》仍应继续履行。故此判决利华铜业有限公司与某控股集团有限公司继续履行2009年7月30日签订的销售合同。