为深入推进学习实践科学发展观活动，研究分析解决工作中不适应、不符合科学发展的突出问题，找准科学发展的破题举措，提升应对当前经济形势和解决审判执行活动难题的能力，促进思想大解放、作风大转变、思路大创新、工作大落实、质效大提升。近期，笔者带着当前制约和阻碍审判执行工作发展的信访问题，进行了认真地调研。通过对信访部门近几年接待的多起信访案例的分析，发现大多数信访案件可以通过正常的法律途径解决，但是都没有诉诸法律，而是热衷于走信访的途径反映问题。上访人信“访”不信“法”的现象，亟待引起各级领导的高度重视。

　　信“访”不信“法”的原因

　　一是法律知识缺乏。虽然经过多年的普法教育，群众有了一定的法律意识，但与当前经济形势发展的法制要求还相差甚远。加之，一些地方的普法工作不注重实效，图形式、走过场，致使一些群众没有受到真正意义上的法制教育。因而，仍然有不少群众不懂法，不知道运用法律武器保护自己。既然不懂“法”，信“法”也就无从谈起了。

　　二是以“权”当法。不少上访人觉得“权”就是“法”。因而，遇到问题，片面地认为只有级别高、权力大的领导人和行政机关干预，问题才能得到解决，于是产生了信“访”不信“法”的心理，不惜余力，万里赴省进京。

　　三是少数干部“畏访”。由于种种原因，一些基层干部，对上访人的越级上访有畏惧心理。处理信访时，原则性不强，随意性较大。少数基层领导干部为了自身的政绩和前途不受影响，花钱“买”平安，用钱堵住上访人的嘴，以达到“息访”之目的。有的上访人正是抓住这种“畏访”心理而屡屡上访。

　　三是用“法”成本较高。打一场官司，少则几百，多则上千元。这样的费用，对相当一部分还不富裕的群众来说，无疑是一笔不小的开支。一些上访人认为，走上法庭“支付”大，又麻烦，而上访一般花费较少，而且“操作”方便，有时“访”到某位领导人，一个“批示”就解决了问题。这样，既经济又实惠，因而也就选择上访。

　　四是司法不公。有些司法人员，对待当事人态度生硬、调处不力，甚至于司法腐败，严重的降低了群众对法律的信任程度。司法部门对一些案件处理不公平、不公正、不及时、不到位，甚至有案不立，有罪不究，致使一些上访人错误地认为，打官司就是打关系，权可以压法。法院审判的少数案件在认定事实、适用法律等方面确有错误，但因种种原因一直未复查，或虽经复查。但复查不认真，未能依法、及时予以纠正，造成当事人长期申诉上访；有的法官在审理案件时不注意法官形象，工作方法简单，缺乏耐心和热情，使当事人对裁判的正确性产生怀疑，以致败诉不服输，不息拆。导致对诉诸法律失去信心，遇到问题自然而然地想到了上“访”，习惯于找地方党委政府解决问题。

　　五是信访处置机制不畅。由于信访立法出现空档，信访活动无法可依。我国迄今为止尚无任何关于处理信访问题的立法或规定，导致了上访乱、处理乱、对借上访寻衅闹事者进行处理无法可依的尴尬局面，让闹事者抓住了我们的“软肋”，造成工作的被动。近期，进京上访事件剧增且出现滋事苗头就是一个充分的实例。此外，信访机构履行职能不到位。上级信访接待部门实际上成了信访中转站，不分信访案件是否正确，都将信访件层层批转回基层单位或通知基层单位将人领回，形成了当事人满腔希望去上访，转了一圈又回到了原承办单位的大循环。就基层法院而言，一边要处理大量的繁杂事务，一边还要随时准备派出车辆和人员不远千里赴省进京领人，耗费了大量的人力、物力和精力。信访案件转到基层后，又没有得到及时的处理，从而导致重复上访的发生。

　　解决信“访”不信“法”问题的对策

　　当前信“访”不信“法”的现象，引起的后果是严重的。一方面，架空了司法程序，有损法律的权威；另一方面，大量信访扰乱了各级机关的工作秩序，影响了社会稳定。各级领导和相关部门应当采取积极措施，切实使上访人由信“访”转入信“法”。

　　一、从依法治访入手，加大法制宣传力度，注重普法效果。要加强对群众的思想道德建设，采取多种形式教育引导群众自觉遵守法律规范和道德规范。严格贯彻落实《信访条例》，重视农民群众反映的每一个问题。对要求合理，符合政策，有条件解决的，一定要设法及时予以解决；因条件限制不能立即解决的，要耐心说明情况，做好上访者的思想工作；对属于司法机关处理的，要引导来信来访者向司法机关反映，按法律程序，通过法律途径解决；对无理缠访、违法上访、屡教不改的，要依法严肃处理。

　　二、努力提高执法人员的思想素质和法律业务水平。要积极推进司法改革，进一步强化执法责任制和错案责任追究制，不断提高办案质量和办案效率。要认真惩治司法腐败，确保司法公正，树立法律权威，让群众相信法律。要加强法院信访工作队伍建设，提高接访干警的政治素质和业务素质。要配备与任务相适应的信访工作力量，并通过多种形式提高信访工作队伍的政治思想和业务素质。建立科学的信访工作考核激励机制，切实提高信访工作的质量和效率。

　　三、实现全面联动，统筹协调的“大信访”格局。就法院而言，要依靠当地党委、人大、政府的支持和协助，以上下左右联动制度为依托，运用社会各方面的力量，通过法律的、行政的、经济的、道义的等各种手段来促使上访人息诉停访。一是与刑事审判部门协调，共同处理刑事附带民事上访老户问题。在刑事被告人被判刑之前，即提前着手处理附带民事赔偿问题，将刑事附带民事上访老户问题消灭在萌芽状态。 二是与县政府有关部门协调，共同处理乡镇政府为被执行人的申请执行人上访问题。过去一段时间，乡镇农田水利建设、办公设施建设、教育设施建设等使部分乡镇政府遗留下大批债务。近期乡镇经济不景气，乡镇政府偿债能力差，造成作为债权人的申请执行人重复上访。这类问题，只与乡镇政府交涉很难处理，现在乡镇财政又交由上级财政统管，乡镇缺少自用资金，要解决此类问题，必须与县政府有关部门协调，共同处理。 三是与劳动部门协调，处理企业职工上访问题。应积极与劳动部门联系，大力宣传劳动法律法规，多方面为职工寻求就业门路，从根本上解决职工的问题。

　　四、坚持建章立制，以法管访。就法院而言，要建立督查制度，对信访案件，尤其是领导交办的信访案件，严格按照督察制度的要求“一督到底”。对超出时限要求的，使用《信访督察单》由院领导实施督察。设立信访档案制度，接待信访人员要做好接待笔录，将信访人员提出或者反映的问题进行记录，确保件件落到实处。建立信访案件领导包案制度，把信访工作纳入岗位目标管理责任制考核奖罚。建立回访制度，接访人员坚持按时回访信访人，出现问题或发现苗头性的问题就地解决，杜绝重复信访现象的发生。

　　总之，解决信“访”不信“法”问题涉及到社会的方方面面，其中一些需要解决的实际问题，仅靠法院自身是难以应对的。应当向地方党委、政府负责同志如实报告、反映工作中的困难和问题，积极争取各方面的支持与配合。 只要各级领导和相关部门，齐心协力、齐抓共管，就一定能把信访局势由信“访”扭转到信“法”的轨道上来，推动信访工作的健康发展和科学发展。