近年来，金阊法院紧紧围绕“公正与效率”工作主题，牢牢抓住审判管理主线，不断完善审判管理职责体系、审判管理工作平台、审判管理运行机制，有效推进全院审判绩效稳步提升，实现了通过审判监督促进审判工作、审判工作与审判监督良性互动的双促双赢。现已初步形成了以“结构化审判管理监督机制、微格庭审评查机制”等为板块的审判监督体系，多次被《人民法院报》、《江苏法制报》等媒体作为典型和经验做法予以报导推广。2011年，金阊法院审判质效指标综合排名苏州地区第二，成为苏州地区唯一进入江苏省法院前15名的基层法院，并被评为全省法院审判绩效先进集体，荣立集体二等功。我们的主要做法和体会是：

一、结构化审判管理监督机制——明确管理权限 夯实管理基础   力推制度创新

层级管控突出绩效管理。将审判管理定位为“一把手”工程，院党组在机制设置、人员配备、运行模式上倾心关注。分管院长实现从“幕后”到“幕前”的角色转变，直接进行督促、指导、管理和协调。不断完善分工明确、运转协调的全院审判管理组织体系，营造全员参与氛围，增强审判管理责任的压力传递，形成以一把手院长挂帅，分管院长牵头，审管统筹协调、庭长落实到位，法官操作规范的审判管理体系。通过加大院、庭长审判管理力度和完善激励机制，提高管理能力和水平，强化管理职责，整合管理资源，凸现以审判绩效为核心的考核导向。

推进支持庭长审判管理。我院要求各审判业务庭经常对照指标数据，强化庭长对业务庭的管理职责，充分发挥庭长组织实施和管理协调作用。适时召开审判质效态势分析会，针对全院审判质效重点指标、均衡结案管理和涉诉矛盾纠纷化解工作各项指标的发展态势进行分析，分析弱势，提出工作建议。各业务庭适时开展案件分析讲评会、庭审观摩和本部门、本条线的案件质量复查，通过对案件的分析研究，相互学习促进，提升全员审判能力。各审判业务庭庭长除了加强庭长审判管理以外，不断加强审判人员自身管理能力，以实现审判管理的自觉性和长效性。各业务庭将审判层级管理从业务庭长延伸至审判长，年初时即对主要审判质效指标进行分析，由质效全面优化的审判人员介绍经验，开展以合议庭为单位的质效比拼，促使全庭审判人员比、学、赶、超，强化对自身工作的及早谋划和科学安排。

强化审判运行均衡化研判机制。始终倡导审判质效全院一盘棋的理念，促使部门负责人及案件承办人增强质效指标的责任感和紧迫感。在创亮点的同时，积极排查绩效“短板”，提出对策和改进措施，全力提升弱势指标。对涉及质效指标落后的部门，审管办及时提醒、督促、指导。2011年初，我院法定正常审限内结案率名列全市倒数第二。对此，我们多次召开分析会，从具体承办人，到院、庭领导，逐级剖析原因，分别立下军令状。促使这一指标逐步改善，年底上升为全市第二。有一时期，我院均衡结案率排名不够理想，我们从全院大局出发，积极协调业务庭制定阶段性指标目标值，监控结收案比，督促实现平衡结案。着力解决月度结案不均、部门结案不均、个人结案不均的问题，终于在下半年实现了全院收结案良性循环。

完善审判业绩激励化的导向机制。强化绩效意识，进一步增强抓好审判工作的主观能动性。确立“以审判实绩论英雄”的工作导向，树立起审判业绩在评价法院全局工作和法官业绩中的核心价值，进一步克服抵触情绪和畏难情绪，增强对加强审判质效指标考核工作的认同感，在质效水平上争长短、比高低。不断完善审判质效指标的长效管理机制，把质效指标贯穿于个案审理的全过程，一切管理活动凭数据说话。案件审理到哪个程序，质效考核就跟踪到哪里，全面实行周督办、月评析、季考评制度。在此基础上，把结收案比、调解率、执结率、案件发改率、案件投申诉率等关键性指标，作为考核部门和法官业绩的重要内容，记入法官业绩档案，作为评先评优、晋职晋级的主要依据。我院明确规定，法官审判业绩在同类人员中不在靠前位次的，不得提拔任用、不得评先评优；业务部门审判业绩在全市法院条线内不在上游位次的，部门及其负责人不得向上级推荐表彰。同时，我们赋予审判管理部门对业务部门工作计划、人员结构调整的建议权，在策划审判工作重大事项过程中听取审管部门关于审判运行的意见和建议。

规范自由裁量权强化审判管理。我院加强院长、庭长对审判活动的管理。将自由裁量权的行使纳入案件质量评查范围，建立健全长效机制，完善评查标准。对自由裁量内容不合法、违反法定程序、结果显失公正以及其他不当行使自由裁量权的情形，结合审判质量考核的相关规定予以处理；裁判确有错误，符合再审条件的，依法按照审判监督程序进行再审。

严格数据分析点评。高度重视数据录入的真实准确。明确业务庭长作为本庭案件信息录入工作的管理人，负责案件信息录入的管理、检查和督促。审管办在案件质评中坚持“每月分析，每月通报、每月排名”，就当月报结并归档的案件，进行数据输入准确性和真实性检查，将案件信息录入差错的案件和录入人通报，审管办在报结案件时对于错填、漏填项目将及时指导修改，确保信息录入的质量，对信息录入不规范的，限时更正。同时，抓好催办督办，一方面以“四会制度”跟踪督办，即召开审判质效分析会、发改案件分析通报会、未结案件汇报会以及案件催办督办会，让每个部门、每个承办人通过质效分析查找不足，及时整改，从院级层面上帮助确定方案，及时化解“骨头案”源头，杜绝“抽屉案”。 我院审管办每月对法院审判质效指标数据、涉诉矛盾纠纷化解工作指标数据、均衡结案管理指标数据进行动态通报，为审判业务庭数据管理提供支持。针对审判运行态势季点评、年分析的相对涉后性，增加分析提示的频率，每月根据指标数据的变化情况提出分析改进意见，及时为庭长谋划全庭审判工作提供参考。近年来，全院编发专项评查通报、催结案通报、审限跟踪通报、审判管理通报等“四类通报”50多期，被通报人员均要给予相应说明。

二、构建“微格庭审评查”机制深入开展“两评查”活动全面提高司法能力

金阊法院始终将强化法官庭审能力作为提升司法能力的重要抓手。金阊法院专门提出要借助科技手段提高全院干警，尤其是青年干警的庭审能力和审判质量，进而提升全院的司法公信力和群众满意度。通过深入调研，院党组了解到“微格”理念在教育界培养中小学教师教学能力过程中得到广泛应用，经到相关学校实地考察，发现培养教师的教学能力和法官的庭审能力在某种程度上有很大相似之处，且法院目前的庭审视频监控系统等信息化设施，也基本上能够适应“微格”理念的应用。经充分酝酿，决定以最高人民法院的“两评查”活动为契机，在全院开展“微格庭审评查”活动。根据年度工作思路，金阊法院成立了“微格庭审评查”考核活动领导小组，负责评查筹划、协调工作，形成院长挂帅、审管统筹、庭长落实的运行机制。组织网络管理人员和审判管理人员到苏州科技大学、三元中学等大、中学校学习微格教学技术，为“微格庭审评查”工作的顺利进行提供技术保障。同时，组织业务庭干警学习《庭审程序规范》、《庭审考核规定》等规定，为“微格庭审评查”活动提供坚实保障。由此，金阊法院数字化“微格庭审评查”系统应运而生，形成集制作、存储、视频点播为一体的数字化庭审网络系统，把开展“微格庭审评查”作为加强司法能力建设的具体载体和抓手，以评查促培训、以评查促提高，由审管部门会同办公室、研究室共同制定“微格庭审评查”办法和评查标准。结合最高人民法院“两评查”活动，将每周五固定为“微格庭审”评查日。同时，根据各部门案件总数，明确主审法官全年通过微格庭审评查数量一般不低于办案量的5%，35周岁以下的青年法官不低于10%。评查结果列入对部门、法官的岗位目标考核，实行奖优罚劣，为评查活动持久开展注入内在动力。今年以来，金阊法院积极开展展示庭审细节的“微格庭审评查法”，在法院系统引起较大反响。2012年5月21日，《人民法院报》头版头条“喜迎十八大，能力建设访基层”专栏以“‘复盘式’庭审评查，‘微格化’精细管理”为题，开篇报道苏州金阊法院“微格庭审评查”工作。这是继今年4月1日《人民法院报》头版头条“走基层、转作风、改文风”专栏以“回放庭审‘慢镜头’，评查较真‘微格化’”为题报道金阊法院“微格庭审评查”这一创新做法之后，第二次多角度、深层次、全方位透视、肯定、报道我院司法能力建设工作亮点。

金阊法院“微格庭审评查”具体的做法和优势在于：

一是实现庭审评查由“印象化”向“精确化”转变，评查结论更为科学。微格庭审评查法”对庭审进行全程摄像，将影像制作成多窗口视频，同时显示法官、原告、被告、旁听席在庭审中的表现。整个过程突出“六个环节”，亦称“六步法”，环环相扣充分显示其精细流畅。 第一步“摄像环节”,由专职网管员担任庭审全程拍摄工作，确保法官、原告、被告、旁听席在庭审中的表现均能得到影像还原。第二步“播放环节”,设置专门的评查视频播放室，配备多媒体投影仪或其他视频设备进行播放。利用摄像机回放、放大、慢放、定格等功能，形象生动地反复观察或仔细观察某一庭审片断或某一庭审技能。第三步“点评环节”,由审委会委员组成评查团，和主审法官一起观看庭审“慢镜头”实况，针对每位法官必须掌握的庭审技能进行现场评价。通过现场点评和自评自纠，找出庭审不足，提出改进建议。第四步“申辩环节”,主要为被评查法官提供申辩机会，确保评查结果的公正性。第五步“反思环节”,由被评查法官谈体会，加深其对点评意见的印象。第六步“模拟环节”,被评查法官及时进行原案模拟开庭，由评查团对比前后效果，考察其改进情况。以往庭审评查通过表格打分形式进行，表格中列举的评查项目较为笼统。评查人员往往在整个庭审结束后根据印象对法官的庭审表现进行打分。由于评分标准过于模糊，被评查法官难以得知自己庭审中的问题所在，甚至一些法官对案件评查的结果表示不服。“微格庭审评查”通过案件“慢镜头”回放，所有的优点和缺点“彻底曝光”。评查法官一边观看录像，一边对评价对象在录像中庭审行为“品头评足”，甚至“吹毛求疵”。案件评查流程成为“阅卷式”评查，最后评查法官根据庭审录像中暴露的缺点按点扣分，量化打分，评查结果更为客观、公正。

二是实现庭审评查由“走过场”向“动真格”转变，评查教育更为深刻。以往的点评都是在庭审结束后，庭审评查只给出最终评查结果，评查人员根据自己的记忆谈感受、谈印象。被评查法官对结果只知“其然”而不知“所以然”。庭审中出现的问题仍难以及时得到纠正，未能实现庭审评查“以评促改”的价值目标。“微格庭审评查”采用以来，可以借助庭审回放，将庭审全过程“复盘”，点评人员能随时“叫停庭审”，被评查法官与评查人员通过观看录像的形式共同参与到评查过程中，过去庭审中一些未引起重视的“细枝末节”问题均能得到不同程度的反映。评查现场同时也是教育课堂，被评查法官通过点评、申辩、反思三个流程可以清楚了解自身不足，从而填补了法院庭审教学与评查“复盘式”点评的空白。金阊法院将“微格庭审评查”结论作为法官业绩的重要内容，记入法官业绩档案。设置庭审程序、庭审效率、庭审艺术、庭审形象四方面十六小项评比项目，实行量化打分。对这些项目均表现优异的法官，给予“优秀”的等级评定，作为奖先评优的重要依据。对评查“不合格”等次的法官，由分管院长、庭长对其进行诫勉谈话。对评为优秀的庭审活动，定期组织全院法官观看庭审录像，集中观摩学习，并由案件承办法官进行经验介绍，实现法院整体司法能力和审判质量的提升。

三是实现庭审评查由“看热闹”向“看门道”转变，评查影响更为深远。以往庭审评查虽然也面向全院公布评查结果，但真正有机会参与到评查过程中的只有部分法官。“微格庭审评查”打破了评查在时间、空间、人员上的限制，所有法官都可以通过庭审录像看到评查过程，并向评查人员提出自己的意见建议。原来庭审评查要求十多位评查人员同时到庭进行，牵扯了评查人员大量精力，不少评查人员因工作安排冲突不能按时参加，一定程度上影响了评查效果。“微格庭审评查”推出后，庭审评查形成例会制度，每周固定时间集中评查。评查人员通过网络终端，实现了对多个参评庭审的集中评查，解决了以往庭审考核中时间、空间、人员的受限问题。同时，由于“微格庭审评查”具有人少、省时、集中、直观等特点，大大缓和了主审法官参加庭审评价的紧张情绪和心理负担。同时不少法官表示“微格庭审评查”开展以来，在别人案件的庭审评查中也发现了自己同样的不足，受益匪浅。与此同时，今年3月底，金阊法院对评查中反映出的着装不整齐、法槌敲击不规范等十多个共性问题，及时整理总结，在全院范围内统一规范，实现了评查效果由被评查法官个人向全院干警的辐射。

回顾我院审判监督工作实践，我们深深体会到：院党组特别是一把手院长的重视，是做好审判监督工作的根本保证；树立正确的司法政绩观，尊重审判工作客观规律，是做好审判监督工作的正确方向；充分调动业务部门、主审法官及职能部门的积极性，形成全院齐心协力抓案例的良好氛围，是做好审判监督工作的关键所在；坚持严格要求与有效激励两手抓，是做好审判监督工作的基本导向。

在今后的工作中，基层法院审判监督工作仍将面临着许多新问题新挑战。我们将以这次会议为契机，认真落实会议要求，积极学习兄弟法院的好经验好做法，扎实工作，积极创新，促进全院审判监督工作再上新台阶。