闲来翻检旧书，见《静观室札记》有云：“德国前皇威廉第一在位时，有一离宫在坡疵坦(今译波茨坦，德国中部城市，在柏林西南约27公里。)地方。离宫之前有磨房，欲登高远览一切景象，为所障碍。德皇厌之，传语磨房主人曰：‘此房价值几何，汝自言之，可售之于我。’孰意磨房主人殊强项，应之曰：‘我之房基，无价值可言。’德皇闻之赫然怒，令人将磨房毁去。磨房主人袖手任其拆毁，从容曰：‘为帝王者或可为此事，然吾德尚有法律在，此不平事，我必诉之法庭。’彼竟与德皇构讼。法庭依法判决德皇重将磨房建筑，并赔偿其损失。德皇为法律屈，为人民屈，竟如法庭所判。事后且与人曰：‘吾国法官正直如此，我之大错，彼竟有胆识毅然判决之，此吾国至可喜之事也。’”

这则流传悠久的西方法律故事，对于现代的我们来说，不失为一篇好教材，它给我们的启迪，不仅在于磨房主敢于运用法律手段捍卫自己的权利，而且在于法官认法不认权、秉公办案，同时，也体现了威廉皇帝充分尊重法律、维护了法律的权威。具体说来有以下四点启发：

其一：法律意识的重要性。故事中最令人敬佩的就是那位有“强项”之称的磨房主，在国人的心目中，磨房主不外一芥草民而已，然而，当皇帝下令要强行拆除其坐落在离宫前磨房时。他既没有吓得浑身发抖，不知所措，也没有以鸡蛋碰石头，豁出自己的身家性命，阻止拆迁，而是从容曰：“此不平事，我必诉之法庭。”由此可见，磨坊主敢于运用法律手段捍卫自己的权利，这一切无不体现了法治社会中公民法律意识的重要性。与磨房主相比之下，我国公民对现行法律还存在着不可忽视的消极态度，有的不懂法也不愿意按法律程序办事，要么公然对抗，要么装疯卖傻、消极应付；有的抱着“民不跟官斗”、“屈死不告状”的想法，对法律赋予给他们的起诉权也不行使；还有的采取“私了”办法解决，以便通过自己的“息事忍耐”之举，从而求得“消除”后顾之忧。可见，公民良好的法律意识，是社会主义法律的基础，从这方面讲，我国公民法律知识的普及,还有待进一步的提高。这就要求我们全社会都要树立法律意识，学法、懂法、守法、护法，自觉地维护法律尊严。

其二：人格尊严的平等性。皇帝传语磨房主人曰：“此房价值几何，汝自言之，可售之于我。”磨房主人则认为，皇帝要他自己给自己的磨房作价，如此慷慨大方，决不是以平等的身份出现的，也决不是平等地对待他的所有权的表示，而是权大气粗的证明，是对他的人格尊严和财产权利的公然蔑视，因此断然拒绝。作为磨房主，他不仅仅是维护自有财产，而是在维护着自己的人格和尊严。只有在这个意义上才能理解那位磨房主所说的话??“我之房基，无价值可言”。相比之下，我们有些公民在“县官不如现管，赢官司只一次，受气是一辈子”思想的支配下，不敢大胆行使诉权，认为只要经济上得到补偿就没必要再去通过法律途径解决。为了一己之利，失去了人格尊严。为此，我们要克服自卑心理，拿出《宪法》和法律的武器，捍卫自己应有的人格尊严，乃是我们作为现代人的基本素养。

其三：财产保护的公正性。磨房主状告皇帝，法庭不仅审了，而且判了；不仅判了，而且判皇帝败诉。这是“吾德尚有法律在”的必然结果，也充分体现了法律对财产权上的公权力与私权力保护的公正性。这在今天有很突出的现实意义。公正是一种反映人们的普遍追求和理想的价值目标，它意味着同样的情况同样地对待，不同的情况不同地对待。现在，法官行使职权极易受到社会干扰，特别是领导意见的左右，这是值得引起高度重视的。因此，只有树立公正执法的意识，才能使执法者不唯上、不唯权，无私无畏，执法如山，执法者作为法律的执行者和社会正义的化身，要始终认为，没有比法律更高的上司。当权势和法律之间发生冲突时，执法者一定要顶住权势的压力，不趋炎附势、屈服于邪恶；要有不怕威胁，不怕打击报复的大无畏精神；要敢于制裁不法行为，切实维护财产权的公正性。

其四：司法裁判的独立性。威廉皇帝被告上法庭，作为被告的皇帝居然没有将他的权力之手伸向司法机关，而是恭侯法庭的判决，当判决皇帝败诉后，皇帝也没有因为是皇帝而拒不执行判决，不仅重修了磨房，而且赔偿了损失。威廉皇帝以自己的实际行动维护了法律的至上权威，实现了法律的公正与正义，也充分体现了司法的完全独立。为此，在实施依法治国的今天，我们一定要认真贯彻在法律面前人人平等的原则，决不能因人而异，即使是权势显赫的高官或自己的恩人、亲人、熟人触犯了法律，也决不可徇私姑息。显然，这不仅需要秉公执法的执法者，尤其需要有知法、守法的领导干部。而且，时代变了，假若领导干部只看重权力，不把法律看在眼里，也终将难以逃脱法律的制裁。