本网常州讯：昨天下午，常州中院召开新闻通气会，就社会广泛关注的“被盗车辆发生交通事故人身赔偿案”的最近进展，向媒体作了说明。经过二审法院的调解，车主与受害人家属达成协议，在今年12月31日之前，车主一次性支付受害人家属6万元。　　

去年12月26日，长江路百馨园小区北侧发生一起交通事故，一辆电动车与一辆索纳塔轿车相撞，事故导致电动车驾驶员陈某当场死亡。交警赶到现场时，轿车驾驶员已弃车而逃。根据车牌号，交警很快找到了轿车主陈先生。可陈先生称，早在去年12月12日，这辆小车停在小区内遭人盗窃。当时，陈先生报了警，警方也出具了车辆失窃证明。

今年5月，陈先生却收到法院的传票。原来，死者家属已经将其告上法庭，要求陈先生赔偿损失11万元。陈先生以车子已经被盗，不受自己控制为由，拒绝承担赔偿责任。

今年8月，新北法院以事故车辆未按规定缴纳交强险为由，判处陈先生败诉，限期向死者家属支付死亡赔偿金11万元。

陈先生不服一审判决，向中级法院提起上诉。上诉期间，陈先生和受害人家属达成协议，陈先生一次性赔偿受害家属6万元。

法律适用：

一审法院判决的理由是：虽然陈先生与本次事故的发生无关，但陈先生没有在车辆的“交强险”到期后续保，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《道路交通安全法》规定，其行为具有过错。

而且，正是因为这种过错，导致被害人丧失了要求保险公司在理赔范围内承担赔偿责任的权利。法院以此作出判决。

陈先生的上诉理由是，根据1999年最高法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。

虽然此案最后以当事人双方的调解结案，但在昨天的新闻通气会上，中院二审法官陈卫还是对一审的判决表示肯定。最高院1999年的那个批复出台时，《道交法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》还没有出台。现在这方面的法律已经完备了，我们当然要适用完备的法律。