一个双方当事人争议很大的案件。在判决之前，我给原告公司的法定代表人打了个电话，最后一次征求其意见，是否愿意接受调解。说实话，我打这个电话时是不抱太大希望的，因为双方矛盾实在是太深了：案件最初是由原告所在地的外地法院受理，被告提出管辖权异议后被法院驳回，被告上诉，二审法院撤销一审裁定，将案件移送本院审理，前后历经半年；在本院受理后，被告又提出了反诉，反诉标的与本诉几乎相当；在庭审中，双方的代理人针锋相对、互相指责，原告明确表示不同意调解，庭后又特意用快递寄来书面材料，再次重申“不同意调解”……这样的一个案件，似乎没有调解的余地。但是，一纸判决并不能解决双方的矛盾，且从案件实际情况来看，在今后的执行过程中可能会有更大的纠纷，而如果双方能放下心结、坦诚布公，还是可能求同存异、达成调解方案的。为了能够“案结事了”，我决定还是再努力做一次工作。

电话接通后，我自报家门，并说明了打这个电话的意图。出乎意料，电话那头竟很爽快地说：“行！既然你法官打电话来了，我肯定给你这个面子！”我正奇怪他这一百八十度的态度转变，他接着说：“这都是看在法官你的面子上，不然我是肯定不同意调解的。我们觉得法官你是公正、中立的……之前我们之所以在本地法院起诉，就是因为怕地方保护主义，但开庭之后我们放心了。我的代理律师在我们当地也是比较有名的，他说他到过很多外地法院、开过很多庭，像这样一点不偏袒本地当事人的法官，还是第一次碰到。那天开完庭回来的路上，他就在称赞你……”之后，他主动提出了一个比较合理的调解方案，我再与对方当事人进行了沟通，最终促使双方达成了调解协议，被告在签订协议当天就履行了义务。

这虽然只是一件微不足道的小事，但当事人的那番话却让我深思。作为审理案件的法官，其形象应当是公平、正义的，而要维护这一形象，法官就应时刻注意自己的言行。有时候，承办法官不经意的一句话、一个动作、甚至一个眼神，在当事人看来，可能就有着不一样的意味，而当事人的这种理解就直接影响到他对法官的信任，也影响到他对案件处理结果的态度。如果我在审理这个案件的过程中，让这个原告感觉受到了不公平的待遇，也许，就不会有这样一个皆大欢喜的结果。

我的另一感触是，基层法院工作的重点之一是为地方经济建设保驾护航，但这并不意味着狭隘的地方保护主义。不顾事实与法律偏袒本地企业，并不能帮助企业摆脱困境，有时候反而会使矛盾激化，不利于纠纷的解决，最终受害的还是企业自身。法官只有在尊重事实与法律的基础上，合理疏导，帮助当事人通过协商尽早解决纠纷，才是真正的为企业利益着想，为地方经济着想。