本网扬州讯：上海某外贸出口公司与高邮某厂系多年合作伙伴，上海方常年委托高邮厂方为其加工服装，双方关系一直很好。然而，今年3月，上海方在检验高邮厂方为其加工的服装时，发现了质量暇疵，为此，上海公司要求予以改进，同时，保留要求其赔偿损失的权利。高邮厂方对此很有意见，扣留已为上海公司加工的服装拒绝发货，同时对未加工的原料扣留、拒绝返还。后来，双方经协商，上海方口头同意不要求高邮厂赔偿损失，同时双方约定，高邮厂方分批向上海公司发货，发一批货，上海公司付一批款。双方一开始执行得都很顺利，但到发最后一批货时，高邮厂方担心将货发出后，上海公司会提出其它要求，因而要求上海公司先付款，而上海公司则担心付款后，高邮厂不发货，因此，双方陷入了彼此不信任僵局。上海公司无耐，于2008年7月诉于高邮法院，要求高邮厂方及时发送货物。

高邮法院的承办法官了解到双方纠纷的起因，立即与双方联系，做沟通协调工作。经过法官多次努力，双方终于达成一致意见，由上海公司将货款先缴到高邮法院的帐上，然后高邮厂方发货，上海公司在收到货后，再由法院向高邮厂发放货款。最终，双方均按约履行了义务，一场纠纷得到妥善解决。