一件看似普通的经济纠纷案件，双方当事人利益难以兼顾，若按常规执行，处理不好将会引发更加激烈的冲突。铜山法院执行庭二庭陈义庭长从构建和谐社会的大局出发，讲究执行艺术，人性化执行，最终和解执行此案解决三起经济纠纷，巧妙化解了众多潜在矛盾，实现了多方共赢。

2008年6月26日，铜山法院调解了一起债权转让合同纠纷一案，双方当事人自愿达成一致协议：被告沈某欠某水泥厂39万元，此款于2008年7月底前付10万元，于2008年12月底前付20万元，余款于2009年5月前付清。调解书生效后，沈某于2008年7月给付了第一期欠款10万元，此后29万分文未付。

2009年底，水泥厂负责人洪某向铜山法院申请强制执行，要求被告沈某给付支付余款29万元。铜山法院执行法官在执行中发现，被执行人沈某在外有多处借款高达百万元，后炒股亏本，无力偿还，为躲债和丈夫离婚后离家出走，至今下落不明。沈某失踪后，沈某的丈夫张某带着年仅10岁的儿子生活，生活捉襟见肘。案发时，被执行人沈某家中的财产被妻子已经挥霍一空，仅存的唯一值钱的财产为一幢二层小楼，二楼用来自己居住，一楼门面房被另一债权人李某占有，用收取的租金来抵债。至此，案件被执行人难寻、财产难找，执行进入僵局。2011年，申请人洪某申请追加沈某的前夫张某为被执行人，并要求查封其居住的楼房。

按照执行的常规程序，执行法官陈庭长完全可以直接查封拍卖被执行人沈某的楼房，这样案子很快就可以执结。但执行法官认真了解了情况分析后认为，如果简单查封拍卖房产会引发诸多社会矛盾：一是被执行人沈某家的楼房拍卖款仅够偿还水泥厂一家欠款，会引起其他债权人的不满；二是现在房子的一楼门面房仍被另一债权人李某占有，强制执行会激怒李某，引发冲突；三是该楼房为沈某及儿子现在的居所，简单拍卖会导致沈某丈夫及儿子无家可归。如何找到一条既能妥善执行又能避免负面效果产生的执行思路，成了困扰执行法官陈庭长的难题。

在多次与申请人某水泥厂的法人代表谈话中，执行法官详细地将沈某家庭困难及在外欠债的情况告知了对方，并做了大量的释明工作。真是说者有心，听者也留了意。2011年9月28日，执行法官陈庭长接到了一个让他无比欣喜的电话，申请人某水泥厂负责人洪某在电话中称，本来自己对这个骨头案已经不抱什么希望了，看到陈法官为了自己和对方当事人连日奔波，处处为民着想，深受感动，这样的好法官的工作一定要支持，经厂领导研究决定愿意放弃17万元欠款。当被执行人沈某丈夫得知这一消息后，深受感动，多次积极联系买家，最终本村另一债权人王某愿意以33万元的价格购买，抵买房人王某债权10万元后沈某丈夫获房款23万元。2011年国庆节期间，沈某丈夫张某偿还了占有门面房李某的欠款8万元，用余款一次性给付水泥厂12万元。目前，沈某丈夫张某已经协助买房人王某办了房屋过户手续，但经执行法官陈庭长协调，购房人王某允许张某父子继续使用该楼房直至他们找到合适的居所，保障了张某父子的基本生活。