2011年前三季度新沂法院民商事案件调解结案2957件，其中有436件结案后当事人申请法院强制执行，占调解结案数的14.74%。当事人达成调解协议后还需要申请强制执行，不仅是由于目前我国诚信原则为基础的制度保障的缺失所造成的，也是由于民事调解书制作本身也存在缺陷。为此，有必要对当前民商事调解书存在的突出问题予以分析调研。

一、民商事调解书制作存在的缺陷

第一，正文说理过于简单，不作原则性的评判。当事人提起民事诉讼的目的一般有二点：一是通过法院裁判明确是非、对错；二是寻求权利的实现。而目前大多数民事调解书上并不对是非、对错做出评判，这样不仅使权利人无法通过司法裁判确定自己行为的正当性，也无法对义务人或过错人产生法律上是非观的触动。

第二，表述不够严谨，容易产生异议。如在相邻权纠纷中，仅仅要求“恢复原状”，概念不清，造成履行时无可参照的情况；又如在离婚案件中，对探望权的约定过于细化，未考虑今后情况变化的可能性，造成日后一旦情况出现变化又无法按调解书履行的结果。

第三，分期履行的约定不完善。如在债务纠纷中，诉讼双方达成协议后，调解书主文中往往会有分期履行的约定，但如果义务方未按调解书确定的期限自觉履行，权利人就已到期未履行的部分申请执行后，因被执行人下落不明、无财产可供执行、无履行能力等原因，使权利人债权不能如期实现，而之后的履行期限又到期，此时权利人是就这一债权另行申请执行，还是在原先的债权上予以增加，由于调解书未作明确表述，难以操作。若要另行申请，势必造成一事多执行案件的状况；如若不申请执行，自己的权利又无法实现。

二、对策建议

第一，民事诉讼案件在当事人各方同意调解的前提下，对于是非应作原则性的明确，以正视听。若是非难辨，也应对各方主张的观点，简要摘述，并说明各方达成调解协议的基础。

第二，调解书主文表述要科学、严谨、不能产生歧义。调解书应对经质证确定的事实明确说明，让他人能通过阅览全文，明白事情经过，并据对事实的认识而理解调解书主文条款内容。

第三，分期履行的调解书，建议由法院依职权将“若义务人不自觉履行，权利人可据调解书确定的义务全数申请执行”的条款在调解书主文条款中列入，给义务人一种约束，也使权利人更能接受调解。

第四，子女抚养费、教育费案件制作调解书时，应根据金钱履行义务人的状况，决定是否在调解书中明确分期履行。有固定职业和收入的，可以分期履行。否则，就不宜适用分期履行的方式，应考虑一次性履行完毕。此外，对探视权案件制作调解书时，要考虑方便今后的履行，不宜作出过于细化的约定，对探视的具体方式、时间，由双方另行事后约定，而不宜在调解书中明确表述。