2011年9月26日，海安法院墩头法庭成功调解了一起特殊的扶养纠纷案件。在法官的释法明理下，两位上世纪三十年代出生的古稀老人握手相依，彼此痛心多年的晚年积怨得以平和化解。

杨某与梅某系夫妻关系，都是上个世纪30年代末出生，两人婚后共同生活了50多年，并育有三个子女。1990年，双方与两个儿子分开生活，老两口之间一直相处和谐。但从1993年起，因家庭琐事，梅某对杨某开始实行“经济封锁”，造成杨某无法正常生活。梅某系退休教师，每月能拿到2600余元的退休金。晚年的杨某因无经济来源，多次找镇教委、村干部调处，双方于1997年2月19日达成协议：由梅某每月给付杨某生活费100元，双方和睦相处。

可是，令杨某痛心不已的是，协议达成时间不长，梅某给付生活费就完全以情绪好不好为标准，高兴时每月给杨某100元，不高兴时就一分钱也不给，甚至因此双方还多次发生肢体冲突、大打出手。杨某又多次找教委领导调解，但是梅某却对杨某不闻不问，于2010年9月住到二儿子家中，言语逼迫杨某外出要饭。面对一次次的打击，无奈之下，杨某痛下决心，根据邻居的建议，来到法院求助。

起诉时，法院工作人员了解到，目前杨某的生活已处于极度困境当中。基于案件的特殊性，2011年9月25日，海安法院墩头法庭收到诉状后当即立案。

承办该案的法官阅卷后，知道当事人是两位年过七旬的老人时心里很不是滋味儿，他第一时间与被告梅某取得联系，并通知其到法庭进行协商，同时邀请墩头镇人民调解员参与调解，一切程序优先办理、特事特办。

9月26日，也就是调解当日。上午10点，杨某、梅某和他们的三个子女相继来到法庭。调解中，承办法官在将双方意见进行交换时，了解到被告梅某平时体弱多病，每年除国家报销的医疗费以外自己尚需负担7000-8000元的费用，自己不是不关心老伴生活，实在是深有苦衷。

按照法律规定，被告梅某有独立的经济来源，应当对无经济来源的原告杨某负有扶养义务。抓住这一关键焦点，法官对被告梅某予以教育批评，并围绕双方1997年的协议、夫妻50多年的生活、被告梅某的教师身份等话题，不断耐心地分头做思想工作，优化心中的调解方案。

经过承办法官入情入理的分析，有据有实的讲解，直到下午5点，在人民调解员的协同调解下，法庭最终促成被告梅某与原告杨某达成协议：根据退休工资的比例以及原、被告共同生养了三个子女的情况，被告梅某自2011年10月1日起每月给付原告杨某扶养费400元，于每月10日前履行。

为尽快让杨某心中的石头稳当落地，双方当事人在调解笔录及协议上签字后，法官与书记员立即制作法律文书，并经远程电子签章机加印后，当场向杨某、梅某以及双方的代理人直接送达。待全部送达完毕，并送走露出沧桑笑容两位老人，正处秋季的天色已落下夕阳帷幕。

案件评析：老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐，是社会保障制度发展的方向，也是全社会的共同责任。权利和义务总是相对的，老年人享受国家的保障待遇，但也应当遵纪守法，积极履行法定的相互扶养义务。

本案中，杨某是处于相对弱势地位的一方，也是法律重点保护的对象；同时，梅某也是《老年人权益保障法》保护的对象，但其作为有固定收入来源的夫妻一方，应当依法履行对配偶的法定扶助义务。

公平正义是法律的精神所在，也是和谐的桥梁支撑。随着社会老龄化进程的不断加快，老年人在整个社会中的比例将会越来越大，和谐社会的构建也在呼唤着对老年人生活的关注和保障。我们有理由相信，作为现代文明人，大家互相之间多一份理解、多一份包容、多一份呵护，老年人的晚年生活将会更加幸福、更加安康、更加热情！

法律链接：《中华人民共和国老年人权益保障法》

第十条 老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。

第十六条 老年人与配偶有相互扶养的义务。作为有固定收入来源的夫妻一方应履行对配偶的法定扶助义务。

第四十五条 老年人与家庭成员因扶养发生纠纷，可以要求家庭成员所在组织或者居民委员会、村民委员会调解，也可以直接向人民法院提起诉讼。