近年来，民事群体性纠纷时有发生，且呈现上升趋势，经调研，涟水法院对民事群体性纠纷审理难点进行了分析，并提出了相应的对策建议。

一、原因分析

一是当事人易自发聚集利益共同点。

涉群体性纠纷的类型虽然较为多样化，如劳动争议性群体纠纷、涉农性群体纠纷、机动车交通事故责任群体性纠纷等，但是各种类型的案件中，当事人很容易从自身处境出发自发聚集成一股利益共同体，甚至向法庭施加压力，给案件的审理带来了一定的难度。

二是司法观念与审判规律之间存在冲突。

群体性纠纷案件中，群体方往往会以自己是否胜诉作为衡量司法是否公正的标准，而不会考虑诸如程序公正、证据失效、时效超过等也会导致败诉的固有的审判规律。司法的专业技术逻辑与群体方朴素传统的司法观念之间难以吻合，致使法院与群体方之间的理性沟通受阻。

三是隐性不稳定因素多。

由于涉群体性纠纷的案件当事人众多，在诉讼中容易形成多对一的局面，并且多数受害者认为利益受到了极大地损害，对抗情绪非常激烈，又不愿耐心地听取法官的劝解和释法，不仅在庭审过程中难以控制当事人的情绪，尤其是在判决结果对其不利时，当事人很有可能出现群体性上访、抵制、冲突，甚至发展为串联上访、闹访事件，对社会稳定产生难以估量的不利影响。

四是纠纷解决方式的选择存在困境。

群体性纠纷案件由于涉案人数多、当事人间存在着重大的利益对抗和冲突等原因，再加上群体性纠纷诉至法院时，双方的矛盾往往已经濒临激化，案件调解起来难度就会非常大，调解成功率也会很低，因此，此类纠纷解决的选择就会比较单一。

二、对策建议

一是建立类型化群体性纠纷解决机制。

将群体性纠纷进行类型化，例如：劳动争议性群体纠纷、涉农性群体纠纷、机动车交通事故责任群体性纠纷等，针对某一类型的群体性纠纷建立相应的解决机制，例如加大诉前调解、庭前调解的力度，同时充分发挥村委会、司法所、工会组织、行业协会等相关基层组织贴近群众、熟悉村情的优势，引入其进行矛盾疏导和调解工作。

二是做好审理准备工作，制定案件审理预案。

重视庭前证据交换，进行案件繁简分流，扫除因举证环节而延误庭审的障碍，缩短审判周期，提高审判效率；制定案件审理方案，保证案件庭审取得预期效果；制定庭审处置预案，提高庭审突发事件的应对能力。

三是矛盾疏导工作贯穿案件审理的始终。

庭前，预先掌握当事人动态及思想状况，探究案件争议根源，扫除案件因不安定因素引发的障碍，争取把矛盾解决在基层与萌芽阶段；庭中，随时掌握当事人的心理状态和思想动向，适时进行法律政策讲解，消除其思想顾虑和抵触情绪；庭后，以案说法，教育当事人在产生纠纷后应保持的状态、采取的手段和解决问题的态度，防止案件衍变为群体性上访、闹访事件。

四是拓展调解方式，加大案件调解力度。

由于群体性纠纷案件当事人诉求的多元化，单纯依靠判决不仅可能遇到于法无据的尴尬，还可能起到激化矛盾的负作用，因此应将调解工作贯穿于此类案件的整个审理过程，并充分调动案件审理过程中利于调解的各种因素。

五是加强司法行政协调性，延伸审判职能。

对于群体性纠纷，特别是带有一些政策因素的群体性纠纷，因案件涉及的利益多元化和案件关系到大局稳定发展，需要在行政相关部门参与下协调处理。同时，在审理群体性纠纷案件中，延伸审判的服务功能，加强判后的司法建议工作，为相关部门规范行为提出法律意见和建议，尽量从源头上化解矛盾，消除纠纷。