老常与前妻育有4个子女，之后双方由于性格不合协议离婚。几年后，老常与田芳相识并登记结婚。2010年，老常因病离世，不久后，妻子田芳便将其四名子女一并告上了法院。

2010年2月，老常因病去世，之后大儿子常威至有关部门领取了一次性抚恤金、丧葬费合计人民币5.5万元。同年3月，田芳便以常威私自领取抚恤金为由将其告上南长法院，并要求常威归还上述款项。

事实上，常威拿到抚恤金后，将其中2万元用于料理老常后事，剩余的部分则交给了其母也就是老常的前妻顾蕙兰。常威认为他已经将抚恤金处理完毕，但由于大部分票据已经遗失，四兄妹只向法院提供了3000元的殡葬费用票据。

由于案件原被告当事人关系较为特殊，为不再次制造矛盾，法官对当事人双方进行了耐心调解，经过法院努力，田芳对常威使用的2万丧葬费表示认可，并放弃原本分60%抚恤金的意思，只要求分得应有的份额。

然而常威认为他与田芳已经就抚恤金问题达成过调解协议。根据他提供的一份协议书，可以看出双方曾于2010年4月有过约定，田芳从老房搬出后，常威将为其落实临时搭建房的安置工作，并向其支付搬家费2000元。而田芳认为协议只为解决住房问题，并未涉及抚恤金。

法院认为，抚恤金是国家为抚慰死者亲属而发放的款项,对于抚恤金的处理应由亲属遵循互让互助的原则。而常威的母亲顾蕙兰与老常已经离婚，其不应该享有抚恤金。现田芳对常威使用的2万元给予认可，则余下的3万元抚恤金应由田芳与4名子女按均等分配原则进行处理。法官建议双方若对纠纷已达成协议，则应该在协议中将意思表示明确，以免产生新纠纷。本案最终判决常威向田芳支付人民币6000元。（文中中署名均系化名）