俗话说签字生效，签字了协议就会生效，就得履行义务。自己得利了，却拒绝履行义务，当然为法理所不容。8月26日，徐州铜山法院一审审结了一起因采光权纠纷引发的赔偿纠纷案件。

原告朱某诉称，刘某是其邻居，想在我家门前盖楼房，因影响我家采光，我不同意让他盖，他停工后，经协商他主动要赔我钱，因影响采光以后没法补救，我不想要钱，但刘某一再追问，后经协商，同意赔偿我70000元钱，并写下欠条保证2010年12月底付清。但被告不守信用，楼房盖好了已作为商品房买与他人，迟迟不付原告赔款，经多次催要仅仅给付10000元，尚欠60000元没有给付。特起诉，要求判令被告给付赔偿款60000元。

被告刘某辩称，原告起诉是基于影响原告采光这一前提，根据被告所盖房屋与原告房屋之间的间距，对原告的采光不构成影响，原告要求被告支付采光赔偿款60000元不能成立。因在我方盖房期间，朱某无理取闹，阻碍正常施工，为顺利盖好楼房，才签订协议，如影响其采光，愿赔偿70000元，因当时楼房正处于建造中，是否影响其采光无法预见，双方签署的协议只为顺利施工，我方作出的妥协，并非真实意思表示，故协议、欠条均无效，并当庭提出反诉，要求原告返还不当得利10000元。

法院审理后认为，本案争议焦点为原被告之间签订的协议书是否合法有效。原被告签订的协议未违反法律规定，属有效协议。现楼房已经竣工，原告依约履行了义务，被告仅部分履行义务，应承担继续履行的违约责任，故被告应支付余下60000元赔偿款。被告认为楼房不影响原告采光，不应赔偿，并申请鉴定。法院认为，被告在施工中若认为原告阻挠自己正常施工，有权采取自行协商、申请调解、提起诉讼等法律允许的各种方式维护自身合法权益，现被告选择了自行协商并与原告达成协议的方式解决纠纷，就应该遵守协议约定，履行赔付义务，故对其提出的鉴定申请不予准许，其要求原告返还不当得利10000元的反诉请求亦不予支持。