江宁法院在司法实践中发现，夫妻离婚因探望权而引发的纠纷日益增多，一些案件中甚至出现了双方当事人争夺子女而导致矛盾加剧的情形，影响了社会的和谐稳定和未成年人的身心健康。

一、探望权易激化矛盾的原因

探望权激化矛盾的主体因素。离婚案件中，离异双方往往积怨较深，冲突激烈。离婚后，探望权的行使很容易延续这种矛盾，甚至导致矛盾更加恶化。一些当事人存在认识错误，认为法院既然将子女判给自己，就与对方无关，对方就无权探望子女；一些当事人出于报复心理，故意设置障碍，阻止对方行使探望权；一些当事人为督促对方支付抚养费，将支付抚养费作为行使探望权的先决条件，主张“不给抚养费就别想看孩子”。

探望权激化矛盾的裁判因素。少数法官在审理涉探望权纠纷的离婚案件时，未能考虑探望权判决与执行的对接，草率进行判决或调解，对探望权行使的时间、地点、方式等未作出具体规定，致使判决文书缺乏可操作性而无法执行，从而造成双方当事人产生新的矛盾纠纷。

探望权激化矛盾的执行因素。探望权具有的人身性、时间持久性、行使反复性等特点，给人民法院的执行工作带来了巨大的挑战。从权利特性来看，人民法院不能强行将子女交付探望权人。从实际效果来看，人民法院也不宜盲目对不履行义务方采取罚款、拘留等强制措施，甚至不宜经常性地介入探望权的履行过程。否则，不仅不利于双方矛盾的解决，还有可能激化社会矛盾，甚至影响子女的身心健康。

探望权激化矛盾的立法因素。当前,《婚姻法》和相关司法解释对探望权的规定较为原则，对探望权的内容方式、探望权的主体范围以及拒绝、阻挠探望权的处罚措施等方面都缺乏具体明确的规定。立法上的缺陷与不足，给法官的审理和当事人的权利行使都带来一定的障碍，是探望权纠纷产生和难以及时化解的重要原因之一。

二、化解探望权矛盾纠纷的对策

一是善用调解，预防矛盾纠纷的发生。在案件审理过程中，要尽可能地运用调解方式，在充分掌握双方的离婚原因、矛盾焦点以及工作情况、生活条件、子女年龄、身体状况等综合情况的基础上，使当事人双方在如何探望子女问题上自愿达成协议，避免后期履行过程中产生新的矛盾纠纷。

二是对接执行，增强判决的可操作性。对于在探望子女问题上调解无效的案件，人民法院在进行裁判时，要同时考虑案件的后期执行，尽可能做到表述明确、判决合理和操作性强，避免草率判决产生的后遗症。法律文书不仅要对探望的时间、地点、方式、频率等明确规定，还要明确与子女共同生活一方当事人所应尽到的义务，为后期可能出现的执行工作奠定良好基础。

三是讲究艺术，优化执行的各项举措。要重视思想疏导，着力化解双方的怨气，让当事人认识到探望权是保证子女身心健康的需要。要慎用强制措施，对屡教不改，经常阻挠探望等情节严重的，才适用罚款拘留等强制措施。要动员社会力量参与，发动学校、居委会、妇联等单位协助执行，必要时可借鉴国外的做法，探索社会工作者参与探望权行使的模式，避免双方直接接触产生矛盾。

四是完善立法，加强探望权司法保障。细化探望权的内容和方式，最好能由最高法院制定具体的参照性标准。扩大探望权的主体，建议赋予祖父母和外祖父母等第三人探望权。明确妨碍或拒绝探望的法律责任，在直接抚养人故意不执行法院判决时，根据探望权人的诉请，作出变更监护人的判决。