他到底是借了3万还是6万？面对双方当事人截然不同的主张，法官只能按照证据依法作出判决，被告声称的旧借条没有取回的主张没有得到法官的支持。

张三与李四是多年的朋友，可最近两人因琐事，兄弟之间反目成仇。今年5月，张三一纸诉状将李四告上法庭，要求李四归还借款6万元。

法庭上，张三向法院递交了两张借条，每张借条上借款数额都是3万元且借条上均有“李四”的签名，借款日期分别为“2010年2月24日”和“2011年1月25日”。

而被告李四则认为，自己并不欠张三6万元，而是3万元，“2011年1月25日”的借条是因为张三找到自己说上一张借条时间很长了，让自己重新出具一份，而原来的那张借条自己并没有向张三取回。

法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李四虽然对借款数额提出了异议，但并没有向法院提交充分的证据予以证实，因此，对李四的抗辩不予支持，最终判决李四归还张三借款6万元。

在此，承办法官提醒广大市民：在日常生活中，要注意防范风险和漏洞，一定要审慎对待出具借条等行为，即使需要出具借条也应真实地反映客观事实，否则需承担相应的法律后果。（文中人物均为化名）