本网盐城讯：虽然目前法院人少案多的矛盾非常突出，而调解、撤诉率,上诉率等又是法官质效考核中的重要指标，但射阳法院的法官却不惟指标办案，不为增加一件调解案件而轻率认可当事人的调解协议，而是在工作中强化责任意识，认真履行法院对案件事实的审查义务，在当事人双方主动达成调解协议的情况下，因对原、被告的借款关系产生合理怀疑，遂要求双方当事人对借款事实进行举证。原告在无法自圆其说的情况下，向法院提出撤诉申请。

2008年5月，原告倪某某向射阳法院提起诉讼称：被告盐城某复合肥有限公司向其借款42.3万元未能偿还，请求法院依法判决。

庭审中，倪某某直接将诉讼请求变更为423万元，并提交双方于2007年订立的协议一份，该协议约定如复合肥公司不在2007年12月30日偿还给其423万元借款，该公司的土地及地面所有资产均归倪所有。被告复合肥公司对原告提交的证据毫无异议，一概认可，但表示目前经济困难，没有现金偿还借款。但在法庭辩论结束后进行调解时，原告提出要求被告三日内偿还全部借款，被告竟毫不犹豫表示同意。

面对如此数额巨大的借款，原、被告双方竟然没有一点争议，且原告在每次借给被告一笔即达几十万元、上百万元的借款后，被告没有一分还款，而目前被告在明确表示经济困难的情况下，又同意三日内偿还巨款，这其中是否隐藏着什么？承办法官的心中充满了疑问。再次询问原告，原告竟然又提交一份相关部门的证词，证实被告2002年创办后一直没有正式投产。那么，这样的巨款又用在何处呢？是否存在这样的借款关系呢？在经过慎重考虑后，承办法官认为案件存在诸多疑点，而只有查清案件的基本事实，才能判断原、被告之间是否的借款关系是否真实。于是，法官提出：如此数额巨大的现金，不可能存放于家中，要求原告举证何时何种方式将款项交于被告，现金的来源；而被告必须向法庭提交借款后的帐目记载、现金流向及银行往来等相关财务资料。

虽然此后原、被告均提交了部分证据，但这些证据要么不能证明原告陈述的事实，要么不符合证据规则的要求。面对苍白的缺乏证明力的证据，原告无奈地低下了头。日前，原告向法院提出撤诉申请。

在当今市场经济矛盾凸显，而个人诚信而日渐缺失的情况下，法院如何尽量避免当事人之间的恶意串通，损害他人利益，是摆在法官面前的一道难题。实践中，加强法官的责任意识，在司法中立的原则上适度强化案件事实的调查，对进行恶意诉讼的当事人落实民事制裁措施，尽量与相关机构建立联合机制、掌握当事人相关经营信息，在整个社会弘扬诚实、守信的社会公德，是避免当事人恶意诉讼的良好办法。