商家打出横幅“全市最低价”促销手机，丁某信以为真当即收入囊中，没想到在购买后随即发现该商场手机售价比邻店高出整整500元，大呼上当受骗的丁某通过工商部门维权未过后之后诉至法院，最终双方经过法庭调解，丁某退回手机并得到商家赔偿款四千元。

2013年11月23日，丁某来到位于常熟市方塔街的某手机店，被店内高挂的横幅“全市最低价”所吸引，当下便以4199元丁价格购入iPhone5c，16GB手机一部。正当丁某欣喜地准备启用以“最低价”购入的新手机时，却发现方塔街上相邻的数家手机店内该款手机的售价仅为3699元。

对于因商家虚假广告而造成的差价损失，丁某愤愤不平，当即便以视频资料形式将部分证据予以收集。随后丁某向该市工商部门反映该商场存在对消费者对欺诈行为。工商部门处理后对该商家给予行政处罚，但是商家与丁某之间的调解却始终未达成一致。

2014年4月18日，丁某向法院提起诉讼，要求该手机的销售者某通讯设备有限公司退还其支付的手机货款4199元，并要求给予手机货款的三倍赔偿，即12597元。

5月27日，在法院的庭审现场，双方各执一词争论激烈。丁某认为，该商家在店内悬挂横幅，让消费者认为该店销售价格为“全市最低价”，但事实上却以高价出售商品，属于欺骗消费者的行为，因此根据最新的《消费者权益保护法》主张货款的三倍赔款。而被告某通讯设备公司则认为，该商店没有实施欺诈，只是广告语宣传不实，商店已及时撤下广告语，并且接受了行政处罚，对原告退货与赔款对主张均不予认可。

9月23日，经过法官多次组织双方协商，最终原、被告双方达成调解协议。原告丁某退回该iPhone5c手机，被告返还原告货款4199元并赔偿4000元。

法官提醒：

面对竞争激烈的市场环境，经营者往往会使用吸引眼球的广告、标语来引起消费者注意，但在这过程中尤其要注意，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当全面真实，不得做虚假或者引人误解的宣传。经营者不得设定不公平、不合理交易条件，不得强制交易，同时向消费者提供商品或服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者合法权益。消费者也需要理性消费，货比三家，避免被不实宣传所误导，在消费时尽量选择正规店家，并保留相关的原始凭据。