如东徐某委托朋友蔡某代为买卖期货，孰料短短三月亏损232000元。其后，两人私下达成赔偿协议，但因蔡某久不履行，徐某遂于今年7月4日将蔡某告上法庭。近日，在扣除徐某先期赔偿5万元的基础上，如东法院判决蔡某另行赔偿徐某理财损失本息合计131050元。

徐某与蔡某系朋友关系，两人均早在2000年前就开始涉足炒股。2007年，在股市取得不菲业绩的蔡某又开始涉足炒期货。6月份，在蔡某的建议下，徐某也进入了这个行业。但因为缺乏相关经验，徐某开设的30万元期货账户，仅4个月就亏损4万元。在此情况下，徐某决定退出这个行业，而将剩余资金委托给“更有经验”的蔡某经营。2007年10月23日，徐某与蔡某协商后，达成了委托操作协议。此后，徐某放心地将账户交给了蔡某。孰料，三个月到期后，徐某惊讶地发现自己账户出现了巨额亏损，仅剩28000元。2008年1月24日徐某终止与蔡某的委托协议。事后，徐某根据委托协议，要求蔡某赔偿。经多次协商，双方最终达成协议，由蔡某赔偿徐某16万元损失，其余损失徐某自行承担。协议签订后，蔡某给付了5万元，约定剩余款项于2008年、2009年分别给付。但从2008年3、4月份开始，蔡某及其妻子许某便玩起了失踪。徐某多次赴蔡家索要，但其家人均以各种理由和借口拒不透露两被告行踪，也不还债务。无奈之下，徐某将蔡某告上了法庭。

法院审理查明，徐某与蔡某委托理财的主要协议内容为：徐某期货账户资金260000元委托蔡某操作，期限暂定三个月；蔡某保证账户资金不低于220000元，如低于该数字，蔡某需补足资金至250000元，账户满270000元后按照四、六分成；账户盈利至300000元后分红；操作期限满三个月，账户资金不得低于250000元，低于该数字由操作方补足。

法院认为，徐某与蔡某签订的民间委托理财合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，当属有效。被告蔡某应对账户损失承担相应的赔偿责任，其拒不履行的行为，已经构成对原告权利的侵害。最终，法院依法判决蔡某依法给付徐某未履行的赔偿款11万元，同时给付2010年1月1日至2014年1月1日的利息23540元。