自己家的房子当然自己说了算，但这并不意味着你就可以随意捣腾。有时候方便了自己却会影响到邻居，这时候就要小心处理好邻里关系，矛盾闹多了麻烦就来了。

近日，姑苏法院审结了一起相邻关系纠纷的案件，宋小姐和付先生并不住在同一栋楼里，甚至都不在一个小区，但两人却是实实在在的“邻居”。原来，两人各自所在的房子是紧挨着的，宋小姐的房子外面有一个平台，并不在她房屋的产权面积内。宋小姐以为这个平台是公用空间，就在平台上搭了一个水池，方便自己洗刷晾晒。然而实际上，这个平台已经不属于宋小姐家所在的这栋房子了，而是“隔壁”付先生的，两栋房子紧挨着，这个平台所在的房子上下几层都是付先生的房产。宋小姐搭了个水池不打紧，付先生楼下的房间就时常闹水灾。和宋小姐交涉几次未果后，付先生就将案子起诉到了法院。法官现场调查后，认为这个平台确系付先生所有房屋的附属物，宋小姐擅自在平台上搭建水池实属不当，要求拆除。

案子很简单，本来到这就结束了。谁知没过几天，宋小姐又来法院立案起诉付先生了，理由很简单，宋小姐拿到了付先生房子的竣工图，图纸上付先生的房子北墙上是两扇窗，和平台不连通，无法走上平台。而现在他把一扇窗改成了门，这样一来直接可以走到宋小姐房子的窗前，宋小姐认为这存在安全隐患，要求将房屋恢复原样。

眨眼间，被告变原告。付先生表示很无奈，因为房子在十几年前购买时，这扇门已经存在了，主要是维修屋顶、下水道的出入口，平时是关闭的，宋小姐要求他封门实在毫无依据。法官在此勘察了实地情况，发现图纸上确实两扇窗户，但每个房屋所有人对自己的房产都具有合理使用、适当改造的权利。本案中，即使确实是付先生将窗户改成了门，但整个改造均只涉及自己的房产，并未影响宋小姐的房子。出于方便生活的目的，将一扇窗户改成门，并未超出“合理使用、适当改造”的范围。另外，宋小姐并没有证据证实被告的改造确实影响到了自己的居住安全，因此要求的付先生排除妨碍，恢复原状的要求难以支持。

最终法院驳回了宋小姐的诉讼请求，但付先生主动提出补偿5000元，协助宋小姐做好防盗措施，不违反法律规定，法院予以支持。最终双方和气握手，解决了这起邻里纠纷。

今年，姑苏法院审结了一批类似的相邻关系纠纷案件，办案法官们共同的感受就是案子很小但麻烦很大，这边原告刚赢了官司，立马被告就反过来起诉原告，为了一口气你来我往耗费大量时间精力，实在得不偿失。为了尽可能减少这种“赌气官司”，姑苏法院在社区法官建设中着重化解邻里纠纷。这些问题很难说谁比谁更有道理，这时法官需要做的就是理顺双方一口气，气消了这些矛盾纠纷就都是小问题了。