刘某等五人于2013年5月受雇于范某，为其建造房屋。刘某在提供劳务过程中因操作失误致右手食指被切割机切断，伤后送往医院急救但手指无法再接上。疗养期间，双方私了并达成协议，约定范某为刘某垫付3千元医药费、给付8千元补偿金。一年后，刘某经司法鉴定构成十级伤残，其多次找到范某就该雇用关系期间所受人身伤害主张赔偿，范某以已达成一次性了结协议拒之不理。为此，刘某诉至张家港市人民法院请求支持。

法院审理后认为，范某与刘某就该起人身伤害所达成的一次性了结协议，虽然是双方之间意思表示一致的结果，看似合法实则违背《了民法通则》中的公平原则以及《侵权责任法》中的双方过错原则。刘某有权以显失公平为由请求法院变更或撤销该私了协议，故法院不予认可。后法院结合案发情况和双方的过错程度，多次组织当事人进行调解，促使双方最终达成调解协议，由范某再一次性赔偿刘某4万元，双方就本起纠纷再无纠葛。

我国法律鼓励当事人根据意思自治原则处理双方之间的纷争，对于当事人之间的意思自治行为原则上予以尊重。但在处理劳动争议纠纷案件时，对于劳动者和单位在伤残鉴定结论出来之前所做的和解，如果确系与实际损失相差悬殊的，那么相关和解协议虽也具有自治合意的性质，但本质上排除了他人权利、减轻己方责任，有失公允，法院不应予以认可。劳动者要求重新赔偿合理正当。