日前，在海陵法院举办的第二期精品案件沙龙上，由于律师的参与，原来定位在为青年法官提升业务水平提供观摩平台的活动，却意外地扩展了功能，在差异观念的碰撞声中迸发出一个个创意“火花”。

当日15时30分，在印有大幅标徽的背景下，主题人宣布“沙龙开始”。紧接着，该院3名资深法官和一名办案骨干先后走到前台，伴随着PPT投影，各自介绍了一起精品案件的办案过程和心理体验。随后按照活动预定程序，展开了青年法官提问和与会律师发表意见阶段。

这次沙龙活动邀请的四名律师从大到法律共同体的互信合作、小到诉讼程序中应注意的问题、细到体现沙龙的活跃气氛等方面与法官们进行了交流互动。整个过程没有惯常的表扬和肯定，只有满含善意的思想碰撞和融合。现场不时传出轻松的笑声。

当该院立案庭一名陈姓法官刚刚介绍完如何通过不懈的努力使一起缠访多年的信访案件得到化解时，泰州学院副教授、律师凌晨说：“涉法涉诉信访是一个多年无解的难题，仅靠法院自身力量去解决是远远不够的。为什么不引入社会第三方力量介入呢？”

话音刚落，全场为之一振，所有人的目光都集中到他所在的方向，场内顿时一片寂静。他端起茶杯喝了口水接着说：“律师比法官更接近当事人，更容易与当事人沟通，当事人也许更信任律师，让律师参与信访接待效果会更好。”

似乎对此创意已有过一段时间的考虑，凌教授还进一步介绍了律师在信访接待中应当出具意见书而不仅仅是表达口头意见等等具体设想。主办方海陵法院的代表立即表示愿意尝鲜，并诚恳邀请凌教授演绎先例。在场人员立即自发地报以掌声。

或许是受宽松融洽的氛围所染，青年法官的提问也一改沉闷肤浅，体现出教学相长的特点。有毕业于法学名校的青年法官紧扣精品执行案件，就法官对不依法主张权利的当事人采取“以情感人”策略的界限以及可持续性、如何体现司法权威性等问题向资深法官请教。对上述问题，回答问题的法官似乎准备不足，但稍后他即从法官在具体执行实务中的困境和所须的办案艺术角度予以了回应。折射出两代法官的视角差异，引人深思。