本网泰州讯：建房时屋面突然下塌致人受伤，房主出面进行了赔偿。此后房主多次要求承揽人返还垫付的款项并赔偿自己的损失，而承揽人以各种理由拒绝赔偿。近日，泰州市海陵区人民法院作出一审判决，判令被告李某给付原告张某人民币10009.21元。

2007年10月4日，张某为自家建平房与从事木工的李某达成口头约定，将平房的现浇立模包给李某，由其包工包料完成立模工作。10月7日，张某在现浇平房屋面时，由于模板断裂、脱落，屋面突然下塌，致使在下面做工的陈某某、张某某不同程度受伤。后张某与两受害人达成调解协议，赔偿两受害人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币10792元。此后张某多次要求李某返还垫付的款项并赔偿损失自己的损失3000元，但李某一直拒绝赔偿，张某遂向法院提起诉讼。

审理过程中被告李某辩称，首先，导致模板滑落的原因存在很多可能性因素，原告张某没有证据证明模板断裂、脱落是由于被告未按要求立模造成的，不能排除是其他原因引起的模板断裂滑落；其次，原告与受害人达成的赔偿协议对被告没有约束力；最后，原告要求被告赔偿损失3000元，没有提供证据予以证明，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

法院审理后认为，本案争议的焦点主要在被告是否应承担赔偿义务及赔偿数额的多少。本案原告在新建住宅时将立模板的事项交由被告施工，立模的目的是现浇混凝土，待凝固后形成水泥屋面。双方虽未对质量进行约定，但根据合同法的相关规定，被告所立模板应符合其用途。被告提供的立模，在原告实施现浇混凝土过程中发生断裂、脱落现象，应认定其提供的立模作业存在瑕疵，不符合质量要求，且造成了他人人身伤害和财产上损害，被告应承担赔偿责任。原告代为垫付了受害人的损失，有权向被告主张权利。至于原告与两受害人达成的赔偿协议，对原告和两受害人具有约束力，被告有异议的赔偿项目和金额对被告没有约束力。而原告主张自己的损失3000元，因原告未提供依据，法院不予支持，但考虑实际损失，酌情认定1000元物损。法院遂作出上述判决。