本网南通讯：2007年12月7日中午，通州法院审监庭副庭长和案件承办人驱车近四十公里，赶到南通市某律师事务所，为三起股东权确权纠纷案件，与当事人及代理人面对面进行沟通交流，经过近三小时的交流，三起申请再审案件的申诉人终于撤回了申诉，做到了案结事了，受到当事人的好评。

1998年，通州市某砖瓦厂由集体所有制改制为股份合作制，刘某某、戴某某、顾某某三人作为19名发起人之一，各出资20000元，成为通州市某砖瓦厂的股东。根据企业制订的章程及国务院《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部进行流转，通州市某砖瓦厂根据此规定，在刘某某、戴某某、顾某某分别于2000年、2001年退休或离开砖瓦厂时，将三人从股东名册中剔除，并在工商部门办理了变更手续。

刘某某、戴某某、顾某某三人得知股东身份被砖瓦厂除名后，于2007年4月分别向通州市人民法院提起股东权确权纠纷，要求确认其股东身份。通州市人民法院经调解，由砖瓦厂董事长张某某代表砖瓦厂与刘某某、戴某某、顾某某三人分别达成调解协议，确认了三人的股东身份。

砖瓦厂的其余股东得知刘某某、戴某某、顾某某三人被重新确认股东身份后，认为刘某某、戴某某、顾某某三人早已不是砖瓦厂股东，其出资的20000元已通过其他方式退回，张某某的行为侵犯了多数股东的利益为由，以砖瓦厂的名义向通州市人民法院申请再审，并多次向上级法院反映情况，而砖瓦厂由于股东意见不一，陷于濒临停产的状态，双方矛盾也越发激化。

通州市人民法院审监庭受理三起申诉案件后，认真分析案情，耐心接待当事人，并多次做申请再审人的思想工作，为其分析本案中的法律关系，指出公司章程和国务院虽然规定职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部进行流转，但股东退出时，仍应遵循一定的程序，并通过协商或法律途径解决职工退休或退出时的股权转让问题，通过对申诉人的法律释明，申诉人终于撤回了再审申请，并表示将通过法律途径妥善解决股权纠纷。