财产保全制度是民事诉讼法中的一项重要制度，其意义不仅在于保障判决的执行，同时也有利于促成争议快速解决，在诉讼中发挥着越来越重要的作用。然而，由于财产保全制度本身立法的不完善，在对这一制度的理解和实际操作中，都不同程度地存在一些值得探讨和亟待解决的问题，云龙法院对此进行了分析并提出对策。

一、财产保全适用中的特征

1、诉前保全较少采用。财产保全分为诉前保全和诉讼保全，但在审判实务中，诉前保全极少采用，其占所有采取财产保全措施案件的比例甚低。使得诉前保全制度形同虚设，不利于及时有效地保障当事人的权益，也给判决的执行留下了隐患，加剧了“执行难”问题的症状。

2、冻结银行存款的方式采用较多。财产保全有查封、扣押、冻结等几种方法，法律没有明确适用顺序。由于冻结存款是较为简便的保全措施，查封、扣押措施则相对复杂的多，所以冻结存款的方法在实践中得到广泛的适用，只要被申请人有可供冻结的帐户，基本上都是采用冻结的方式。

3、合同类纠纷中的当事人申请财产保全的较多。从财产保全案件所涉及的诉讼种类来看，因合同引起的纠纷案件当事人提出财产保全的较多，且标的额较大，如买卖、租赁、借款等合同纠纷案件。

4、被申请人是异地当事人的比例较高。从诉讼保全的被申请人所处的行政区域来看，跨市、跨省的比例较高。对于被告处于异地的，原告出于担心地方保护主义的不利影响，以及为以后执行工作的顺利进行赢得主动权，大多会提起诉讼保全的申请，以便更好的维护自身的权益。

二、当前财产保全存在的问题

1、部分当事人滥用诉讼权利。部分当事人滥用申请提起诉讼保全，给法院工作带来不少弊端。实践中，有不少案件的当事人在向法院提起诉讼后，不管对方当事人是否有转移财产的可能和实力是否足够雄厚，也不管自己诉讼能否胜诉，均向人民法院提出财产保全的申请，这样一来带来不少弊端。

2、判决生效后、申请执行前存在财产保全真空。目前立法只是规定了诉前和诉讼过程中可以申请财产保全，但对于判决生效后，至执行程序启动前，当事人能否申请财产保全，法律没有规定，出现真空地带。有的债务人就是钻了这个空子，在作出判决后至判决规定的义务履行期届满之前隐匿、转移资产、挥霍资金，最终导致裁判无法得到执行。

3、存在超额财产保全问题。主要表现在以下情况：冻结银行存款的方式中，法院冻结被申请人银行账户，且现有存款不足，则此后陆续进入账户的存款会一并冻结，使冻结的数额超过要求保全的数额；对诸如房屋等不可分物所实施的财产保全上，由于该物一般价值较大，往往超过需要保全的数额，造成超额保全。

 4、财产保全“实施难”。财产保全在实际实施过程中，经常会遭遇来自不同部门的阻力，有关职能部门缺乏配合，影响了保全措施的及时实施。如银行、信用社等部门往往以内部规定为由，拖延、阻挠保全措施的实施，对法院的保全措施不予配合。更有甚者，有的部门的工作人员基于经济利益的考虑，给被申请人通风报信，致使被申请人转移财产，法院无法采取保全措施。

5、财产保全的解除不及时、不规范。在案件审理、执行终结后，特别是原告申请撤诉或者调解自动履行后，财产保全措施往往不能及时解除，造成冻结、查封等保全措施长期存在，甚至几年后当事人发现自己的财产仍处于被查封状态，影响了当事人相关财产权利的实现。

三、完善财产保全制度的对策

1、完善立法，弥补财产保全真空。建议立法明确规定判决生效后，至执行程序启动前，当事人可以向法院申请财产保全，法院也可以在发现被执行人有可能转移财产时，依照职权采取保全措施。

2、合理确定是否需提供担保及担保数额。在是否要求申请人必须提供担保的问题上，原则上应提供担保，特殊情况下应该由法官根据具体案情的复杂程度、当事人提供的证据、申请人的经济状况等因素自由裁量是否要求申请人提供担保。担保的数额一般应以诉讼标的额为限。

3、加强财产保全的协调配合。财产保全的有效实施往往需要与金融、房管、公安机关甚至其他法院充分配合，才能够取得较好的效果。财产保全中，被申请人的财产往往处在相关职能部门的控制之下，而这些部门对涉案财产的管理有着自己的规则，这些规则有时并不考虑是否便利法院的财产保全。法院在这种情况下，只能尽可能地与相关部门进行沟通。对拒不履行协助义务又造成不良后果的，应依法追究相关人员的法律责任。

4、规范财产保全的解除程序。对于已经审结、执结的案件及时通知当事人向法院申请解除保全措施，对于已经履行完毕但当事人拒不申请解除或者情况紧急、不及时解除会给被申请人造成损失的情形下，法院可以依职权主动解除财产保全措施，并及时通知相关当事人，保护当事人的合法权利。