产地是消费者在选购商品时的参考因素之一，若销售商标签上标注的产地与商品外包装所注的不一致，是否构成欺诈？近日，吴中法院审结了一起消费者状告超市的买卖合同纠纷，法院认定此行为系欺诈，并判决该超市退一赔一。

2013年6月1日，消费者李晓（化名）至一家连锁超市购买了2台某品牌电饭煲，花费1598元。买回之后才发现，电饭煲的实际产地与该超市商品标价签上标注的产地不一致——标价签上显示产地为广东深圳，而商品外包装上载明的产地为上海。半个月后，李晓再次来到这家超市，花952元购买了4罐某品牌婴儿配方奶粉，却再次发现了不一致现象，奶粉的实际产地为丹麦，而标价签上标注的是法国。

连续两次买到产地标注不实的商品，李晓认为超市的行为涉嫌欺诈，与超市交涉赔偿事宜未果，李晓将超市告上吴中法院，要求其无条件退货和退款2550元，并赔偿货款金额的一倍2550元。

虽然承认商品标签与产地不符，但超市不认为自己的行为构成欺诈：“我们没有以次充好、以劣充优，这仅仅是我们的工作人员录入信息时的失误。”超市坚称并非故意以此手段来欺骗消费者，且商品本身不存在任何质量问题，仅愿作退货处理。

法官解读：超市应当提供商品真实信息

这起案件焦点在于，超市的行为是否构成欺诈以及是否符合退一赔一的条件。

承办法官认为，超市内标价签的显示效果远大于商品外包装的显示效果，消费者至超市购买商品首要关注的即为货架标签上的商品信息，并基于该信息的描述决定是否购买。超市对于所出售的商品应当且有能力、有条件在标价签上提供真实的信息，现被告在商品标价签上提供虚假信息，误导了消费者，应认定为欺诈行为。原告据此要求被告退货、退回款并赔偿一倍货款金额，合法有据，应予支持。被告称其并非故意标注错误，但未能提供证据证明，故对该辩解不予采信。最终，法院判决支持了李晓退一赔一的诉讼请求。