昆山某小区内有一鱼塘，鱼塘四周被铁门、电网重重围住，两间低矮的小屋不合时宜的矗立在鱼塘边上，显然是违章搭建建筑。为了这鱼塘的去留，该小区业委会和承包人经派出所、居委会、拆迁办等多次协商，均未果。最终，小区第三届业委会将鱼塘承包人诉至昆山法院，要求其归还鱼塘，恢复其“景观湖”用途。

为盈利，前届业委会将“景观湖”招标发包变“鱼塘”

为美化小区环境，为业主提供宜人条件，某小内规划了一占地近30亩的景观湖。如此大的景观湖仅仅用来观光确实可惜，于是在2011年，经业委会讨论决定通过招投标方式将该景观湖进行发包，承包人可以在湖内养鱼、养虾等，业委会每年从中收取一定租金。

经过投标，同为最终该小区业主之一的吴某赢得了该景观湖的承包权。合同约定期间为2011年1月31日至2014年1月31日。初战告捷的吴某信心满满，准备在鱼塘大干一场。

为养鱼，铁门、电网、小屋林立，“养眼”美景变“碍眼”角落

发包鱼塘一事并非如业委会起初想的那般顺利。为了看护鱼塘，吴某在周围搭建了两间小屋，还在鱼塘周围扯上了高高的电网，并安装了四扇铁门。等到此时，业委会终于明白，起初预想的养鱼和观景可以兼得的愿景只能是“愿景”了……

渐渐地，对吴某养鱼不满的业主越来越多，他们希望和业委会的协议提前终止，但吴某因为对该鱼塘投入了很多成本，一直不同意撤出。双方矛盾不断激化，直至多次经派出所、居委会、拆迁办等出面解决。

合同到期，承办人拒绝搬出，业委会起诉要求恢复“景观湖”

2014年初，新一届业委会成立了，上届业委会和吴某的承包合同也到期了。但因鱼苗生长的周期性，吴某拒绝搬出。最终，该小区业委会将吴某诉至法院，要求撤出鱼塘，将“鱼塘”回归“景观湖”用途。

法院经审理认为，首先，小区景观湖在最初规划时即作为公益之用，因此业委会通过招投标方式将景观湖进行发包，私自改变景观湖用途的行为是不符合相关规定的，双方应当对该不符合规定的行为进行改正。其次，双方合同约定的承包期限截止到2014年1月31日，因此即使根据合同，吴某也应当撤出鱼塘，同时恢复景观湖的原状，但法官考虑到鱼苗生长的周期性和吴某的投资，于是耐心做业委会工作，争取将吴某的损失降到最低。最终，双方达成调解协议，吴某撤出鱼塘，同时给吴某四个月时间进行清塘和拆除违章建筑。“鱼塘”终于又将回归其“景观湖”本色，吴某的损失也降到了最低，和谐的调解促进了双赢的实现！