由于居住人员多、用电超负荷、通道狭窄不便疏散等原因，群租房火灾隐患极大，因群租引起的侵权责任纠纷也日益增多。日前，上海两名消防员在群租房中救火时意外牺牲，更引发人们对群租房安全性的关注。近日，苏州市吴中区一名在群租房火灾中烧伤的房客就起诉房东要求赔偿。

陈某和邱某夫妻俩将自家建筑面积210平米的三层小楼分隔多间，出租给22名房客，陈某家中5口人也居住在此，人均面积不到8平米。2011年2月的一天凌晨，出租屋发生火灾，造成2死7伤。苏州市公安消防局作出的事故认定书查明，火灾系停放于一层客厅的一辆电瓶车起火所致。认定书进一步分析，客厅停放多辆电瓶车、摩托车，房屋所有人将房屋分隔多间出租，最先发现起火人员未第一时间报警，部分住宿人员自防自救能力不强是事故诱因。在这场火灾中，起火电瓶车的车主不幸身亡；受伤最严重的房客陶某全身火烧伤达42%，经鉴定构成3级伤残。

陶某认为，自己因租房发生火灾被严重烧伤，陈某和邱某作为房屋所有权人对出租房屋管理不当，应对自己的残疾赔偿金等各项损失89万余元承担赔偿责任，遂将房东夫妻告上法院，并明确表示本案中不向其他人主张权利。陈、邱二人则称，是一房客的电瓶车起火引发火灾，自己并非侵权人。

通过庭审，吴中法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告将其房屋分租给多达22位承租人，形成群租，违反《苏州市居住房屋出租管理办法》关于安全要求的规定。群租致房内公用部位停放多辆电瓶车、摩托车，造成火灾隐患，且消防条件严重欠缺。被告就其房屋群租负有一定安全注意义务，对火灾致原告伤害存在过失，应承担侵权赔偿责任。火灾直接起因系电瓶车起火，可能涉及电瓶车相关当事人的责任，原告表示本案中只向二被告主张权利，而被告对原告受伤的相应过错相对于电瓶车方因素要小，故应承担部分赔偿责任。

吴中法院查明事实后，在调解过程中向原、被告双方释明了上述责任，并根据被告应当承担的责任提出了合理的调解方案，最终双方当事人自愿达成调解协议：被告陈某、邱某赔偿原告陶某医疗费等各项损失（含后续治疗费）共计36万余元。既合理划分了房东应当承担的责任，又维护了原告的合法权益。

法官说法：群租房东应尽安全保障义务

本案是房屋租赁合同纠纷中产生的侵权损害赔偿。尽管根据公安消防部门认定，引起火灾发生的直接原因系出租房屋客厅处停放的一辆电瓶车起火，本案的直接侵权人应为该电瓶车车主，原告造成的损失应当由该直接侵权人承担。但该车主在事故中已死亡，原告遂起诉房东要求其承担赔偿责任。

尽管被告非直接侵权责任人，但其违反《苏州市居住房屋出租管理办法》体现安全要求的规定，将房屋多户群租，这种出租房屋的行为构成经营性行为，其对房客应当承担安全保障义务。对此可比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告作为房东，从事经营性房屋出租活动，其出租房屋消防条件严重欠缺，对停放在房屋内的电瓶车等疏于管理，对原告未尽合理限度范围内的安全保障义务，因此应该承担相应赔偿责任。