两公司签订产品购销合同，约定非原装新件“假一罚十”。然而到货后，发现所购产品不能投入使用，买方公司遂十倍索赔。“假一罚十”究竟能否兑现？无锡南长区法院的判决给出了答案。

莫成与方建两公司签订产品购销合同，约定由莫成向方建提供两台工矿设备，莫成公司代表人李某在合同中手写“注明：原装新件货品，假一罚十”。随后，方建公司支付前期货款1.6万元。然而到货后，经过多次调试，设备始终无法投入生产。

方建公司诉称，该批产品有质量问题，所有配件均为旧件及故障件。莫成公司辩称，合同中关于“假一罚十”的文字，是公司员工李某擅自书写，不具有法律效力，并提出若认定违约，请求调整违约金。

法院认为，李某添加“假一罚十”的行为构成表见代理，购销合同合法有效，莫成公司提供不符规格的产品，其行为构成违约。然而，法院未支持方建公司十倍赔偿的请求，只判决退回货款1.6万元及赔偿可得利益损失2.8万元。（本文均系化名）

法官点评：目前，当事人向法院提出的十倍赔偿诉请，除食品行业有《食品安全法》的明确规定外，其他行业领域一般并不支持。在买卖合同中，“假一罚十”被认定为违约金条款。根据《合同法》解释（二）的规定，对违约金约定超过造成损失的30%的，一般认定为违约金过高，当事人主张予以适当减少的，法院应当以违约造成的实际损失为基准予以调整。