村委会在向镇政府对一块集体土地来源的“情况说明”中称，“此块土地来源于解放初期将一朱姓地主赶出后接管的”，朱姓地主的后代认为此表述侵害了其名誉权，将村委会告上法庭。5月6日，靖江市人民法院园区法庭审结这起名誉权纠纷案，驳回了原告的诉讼请求。 

2003年靖江市东兴镇原上四村和何德村合并为何德村，原上四村委会住所地空了出来。2013年4月，何德村利用这块空地修建厂房时，原上四村的部分村民认为这块空地属其村民小组所有而上访。镇政府责令何德村村委会就该空地历史演变过程作出情况说明。2013年10月，村委会在“情况说明”中称：“此块土地来源于解放初期政府将一朱姓地主赶出来后接管的”。

年近七旬的何德村村民朱某认为，村委会“情况说明”中的“朱姓地主”是指我父亲。这地空地原是我家祖宅，1962年，原东兴公社上四大队，动员我家从祖宅迁出，用于大队建猪舍，我父亲为了社会主义建设，发展集体经济，同意大队的要求，从祖宅迁出。村委会“将朱姓地主赶出来”的表述与客观事实不符。村委会召开村民小组会议时，将“情况说明”发放给参加会议的镇司法所、国土所的相关人员，导致村民议论纷纷，侵害了的我的名誉权。我在多次找村委会协商，要求书面澄清事实，但村委会态度强硬，不愿意出具。为维护我的合法权益，只好与村委会对簿公堂，请求法院判令村委会恢复名誉、书面赔礼道歉、赔偿精神损失3万元。

法庭开庭审理过程中，何德村村委会没有提供“赶出”依据，承认“将朱姓地主赶出来”的表述欠妥当，并当庭向朱某表达了歉意。

靖江法院审理后认为，名誉是指对特定人的道德、品行等方面积极的社会评价，名誉权是公民对自己的名誉所享有的不受他人侵犯的权利。何德村村委会在“情况说明”中表述“将一朱姓地主赶出”，虽未明确“朱姓地主”是谁，但历史上该地块为原告朱某的祖宅，其父确系地主，易让人理解为朱某之父是被强制驱逐离开的，现何德村村委会并没有就“赶出”提供依据，该表述用词欠妥，现何德村村委会也已认识到这点，并当庭向朱某表达了歉意，本院照准。

朱某主张其名誉权受损，但未举证证明该表述对其名誉造成了不利影响，仅凭“情况说明”中的一句话，不足以导致社会公众对其社会评价降低。朱某诉称村委会侵害其名誉权，没有事实依据。最后，法院驳回他的诉讼请求。　

据靖江法院园区人民法庭庭长王新妹介绍，地主源于解放初期土改时对农村阶级成分的划分，是特定时期的历史产物，在现阶段已没有政治意义。在五、六十年代，当时的历史条件下，确有没收地主财产的情形。被告村委会应从本案中吸取教训，作为基层组织，在出具有关材料时，应注意用语严谨，在没有证据的情况下，不能凭主观臆想作出判断，避免不必要的纠纷。