由于个人合伙的经营模式起点较低，程序也简单，个人承担的风险较小，导致越来越多的人选择此种方式给自己做老板，但很多人只看中它的表面，从而盲目的与他人成立合伙关系。近日，句容法院审理了一起当事人不了解合伙的“实质性”法律条款，而吃上了官司。

2011年年底，栾某与宋某各出资3万元，两人共成立经营了一家土菜馆。经过协商，由栾某负责购买食物原材料，饭店采购等，宋某则负责店内的一些事务等。杨某是一家干货、蔬菜批发老板。2012年初，栾某经常去该蔬菜部购买食物原料、干货等。经了解后，杨某知道了栾某与他人合伙经营一家土菜馆。因此，为避免结账繁琐，双方约定每年年底由杨某去土菜馆结账。而栾某每次购买的材料则由杨某写在一本笔记本上，最后经栾某核对单价、数量、总价，经确认无误后签字。杨某与两人之间存在长期业务往来。2012年12月底，经结算，两人共计欠原告干货价款36000元。于是杨某前去土菜馆结账，出场出示了一本笔记本，从而证明栾某拿货的事实，宋某当场给付杨某价款10000元，尚欠26000元。在催要未果后，杨某起诉要求宋某给付价款26000元。

而宋某则称，对其欠条笔记本记载的所拿干货真实性无异议，宋某与栾某合伙经营句容市华阳镇一土菜馆，所拿货均由栾某经手，而有些干货物并不是用于土菜馆的经营，因此宋某对欠款事实及欠条形成经过并不知情。两人系合伙关系，应按份承担还款责任，宋某已给付原告10000元，现仅对8000元欠款承担付款义务，而栾某应对18000元欠款承担付款义务。

法官经审理后认为，两人合伙经营土菜馆期间，杨某向土菜馆供应干货菜品，杨某与两人之间形成了买卖合同关系，且合法有效。杨某供货后，两人结欠杨某价款事实清楚，两被告未能及时支付，其行为侵犯了原告合法的财产权益。因两人系合伙关系，故对于所欠杨某债务两被告应承担连带偿还责任。宋某辩称其与栾某系合伙关系，债务承担方式为按份清偿。对此辩解，法院依照法律认为全体合伙人对合伙经营期间所负债务，对外应依法承担连带清偿责任，宋某辩称应按份承担合伙期间债务，与法律规定不符，于是依法判决宋某偿还所欠的26000元。