协议双方经基层调解组织确定了补偿数额，事后另一方又反悔，这样的调解确认书是否有效？

2012年2月11日夜，被告李小东、李小海、杨大伟与原告亲属黄明在李小东家中聚会打牌时，黄明意外死亡。后经当地村委会调解，三被告从同情死者角度出发，自愿共同补偿黄明亲属人民币12万元，并在所在镇法律服务所的见证下共同签字盖章。协议签定当日三被告各给付黄明亲属1万元，余款9万元约定由三被告分别于2013年、2014年、2015年每年的农历腊月二十日前各给付1万元。2013年农历腊月二十日期限届满时，三被告以所签的补偿协议存在胁迫为由拒绝给付。该纠纷几经协商未果，黄明亲属遂将三被告诉至姜堰法院。

姜堰法院审理认为，在原、被告双方均在场的情况下，经村委会主持调解，双方达成补偿协议，且在法律服务所的见证下签订调解协议书，并自觉履行了第一期各自应付的1万元，说明该协议系双方真实意思表示，不存在受胁迫可撤销的情形，即使存在也已超过了法律规定的一年的主张期限。另外，三被告对黄明的意外死亡，主观上虽无过错，不需承担法律责任，但出于人道主义关怀，自愿给予适当的道义补偿，符合我国民法的公序良俗原则，而且该协议内容已充分考虑了三被告的经济承受能力，分四年给付补偿款，相对而言也是公平合理的，符合法律的公平原则，因此三被告应当按照诚实信用原则依约履行义务。经充分释法说理后，三被告心服口服，主动要求调解。最终双方达成调解协议，三被告再各自补偿原告22000元，原告放弃其他诉讼请求，双方以此了结纠纷。（注：文中当事人均为化名）

【以案释法】

最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条明确规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。