丈夫有了外遇，妻子和儿子四处借款，以丈夫的名义向第三者支付了24万元的“分手费”，希望换来两人断绝联系，但不久，家人就发现，二人仍然像往常一样往来。

有了第三者，家人支付巨额“分手费”

50岁的王国良与陈丽存在不正当男女关系，王国良的妻子周娜以及儿子王晓东发现后，考虑到离婚对家庭影响较大，为了维持完整的家庭，希望王国良与陈丽断绝往来。

2013年5月，19岁的王晓东及家人筹集24万元人民币，约到陈丽，以王国良的名义表示希望分手，并愿意支付24万元分手费。在现场，陈丽写下纸条：“今给本人24万元，从今以后一刀两断，决不往来，再有往来天打雷劈”。此外，陈丽还写了收条，收条上加了一句“再有往来24万元退回”。

两人仍交往，家人希望要回“分手费”

不久，家人就发现王国良与陈丽并未断绝往来。2013年7月的一天，失望与痛心的王晓东和家人来到陈丽家理论，要陈丽遵守约定与王国良分手。双方激烈争吵，王晓东一怒之下把陈丽的房门砸坏了。警方接到报警后，将双方带到派出所。经派出所调解，陈丽向王晓东写下欠条一份：“今欠王晓东24万元，于本月还清”。王晓东写下承诺书，同意赔偿因自己行为造成的财产损失。但事后陈丽并没有按欠条支付，王晓东就向常熟法院提起诉讼。

审理中，原告王晓东认为，原告及母亲为了使父亲与陈丽断绝往来，东挪西借凑了24万元给陈丽。陈丽也写下了不再与王国良往来的承诺。但钱到手不久，陈丽仍与王国良继续往来，并用这笔钱购买了一套房屋。为此，原告及其家属四处寻找陈丽及王国良，想要回这24万元，就有陈丽在派出所写下欠条这事。原告为此起诉到来院，要求陈丽返还人民币24万元。

被告陈丽则认为，这24万元是由王国良付给自己的，是赠与行为，赠与本身不违反社会的公序良俗和公共道德。王国良之前的行为确实违反婚姻法的规定，但是王国良为了断绝这样的不正当关系，心甘情愿地补偿被告，并且已经履行给付义务。24万元是王国良给被告的，欠条是在原告威胁下写的，原告不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉请。

收受“分手费”，有违公序良俗应返还

王国良已有配偶，他与陈丽之间的同居关系有悖正常的婚姻家庭观，有违公序良俗，“分手费”也是不符合社会道德的，不应得到支持。退一步来说，即便该“分手费”的给付构成赠与，陈丽收取的24万元，也是由王晓东以家庭的名义筹集的，是为了断绝其与王国良的不正当关系，故应是附义务的赠与合同关系，而事实上陈丽与王国良未断绝往来，赠与所附义务未履行。原告王晓东向被告陈丽讨款的过程中发生争执，陈丽在派出所向王晓东出具了欠条，表示欠王晓东24万元，实为同意返还24万元。该欠条是陈丽的真实意思表示，且与其承诺再有往来24万元退回，可相互印证。

常熟法院支持了原告的诉请，依法判决陈丽返还王晓东人民币24万元。

法官提醒：“分手费”无法拯救家庭，婚姻还需双方用心经营

本不阔绰的家人为了维持完整的家庭，而代出轨一方向第三者支付巨额补偿，并要求第三者与发生过出轨行为的家人忠于家庭的并不多见。结合近年来审理的数起涉及类似情形的离婚案件，都有一个共同点，即家人支付了所谓的补偿款，却换不来出轨一方与第三者的真正分手。因此，法院也提醒善意的家人，当遇到类似情况时，“分手费”并不能从根本上拯救家庭，婚姻的维系还需靠双方用心经营。（文中人物均为化名）